תביעה: בזק ניתקה לקוח – של בזק בינלאומי

תביעה שהוגשה באחרונה לבית המשפט השלום בעכו חושפת מה שנראה על פניו כסיפור מעניין: בזק ניתקה במפתיע בחודש יולי השנה חברות מהיישובים הדרוזיים ירכא ואבו סנאן שבגליל, שהיו לקוחות עסקיים של החברה הבת, בזק בינלאומי. טענת הניתוק הייתה שזו סיפקה שירותי אינטרנט לתושבים בכפרים הללו מבלי להירשם כספק תקשורת.

על פי התביעה, שנחשפה בראשונה באתר דבר ראשון, ר.ח. תקשורת שילמה 2,750 שקלים לחודש על קו מטרו (סיב אופטי) סימטרי במהירות 40 מגה-ביט, וירכא TV שילמה 6,000 שקלים בחודש עבור קו סימטרי של 100 מגה-ביט. בתביעה טוענות החברות, שיוצגו על ידי עו"ד דיאן קשקוש, שהן מפצלות את הקווים ומספקות שירותי אינטרנט לתושבים בכפר, כאשר לטענתן, בזק בינלאומי ובזק יודעות בדיוק איזה ציוד מופעל, ואף באו לתקנו מספר פעמים.

לטענת התובעים, הניתוק נעשה שלא כדין, משום שהחוזה שלהם עם בזק בינלאומי מאפשר להם שימוש בנתב גם לצורך פיצול הקו ומכירתו לאחרים, ואין צורך ברישיון מפעיל לשם כך. התובעים דורשים שבית המשפט יורה על החזרת החיבור לאינטרנט, לפחות בצו זמני, עד לסיום הדיונים בתביעה.

ירכא TV מספקת שירות טלוויזיה לתושבי היישוב – לטענתה, באישור, לאחר שהציוד שלה הוחרם ב-1999 על ידי משרד התקשורת אך בית המשפט הורה להחזירו. תקדים זה, לטענת החברות, מאפשר להן לספק גם שירותי טלפוניה ואינטרנט.

העותרים אף הביאו מסמך שהוציא מנהל לקוח בבזק בינלאומי בשם אורן עמוס, ובו נכתב כי הלקוח רוכש מבזק בינלאומי אינטרנט ותשתית, כולל ציוד מנוהל, ומספק שירותי אינטרנט ללקוחות קצה. במסמך מצוטט הלקוח כאומר: "אם אתה טוען כי מי שיכול לספק לקוח קצה זה מי שיש לו רישיון, למה אתם מוכרים למי שאתם יודעים שאין לו רישיון"?

בזק: הניתוק נעשה כחוק

בזק בינלאומי, שיוצגה על ידי עו"ד אייל בליזובסקי (אין קשר משפחתי – א"ב), טענה בכתב ההגנה שהניתוק נעשה כחוק, ושאין חולקים על העובדה שהחברות הללו הפיצו שירותי אינטרנט ביישובים על תשתית הכבלים של ירכא TV. ואולם, לטענת החברה, החיבורים הללו הם חיבורים פיראטיים, וברגע שנודע לבזק שנעשים חיבורים פיראטיים על תשתית שלה, היא החליטה לנתק אותם. בזק בינלאומי שוללת את טענת העותרים שלפיה החברה ידעה אילו שימושים נעשים בתשתית שלה. עוד יצוין כי נציגי בזק בינלאומי טענו שהמסמך אינו מוכר להם, ולא עבר דרך המחלקה המשפטית של החברה.

בזק מסרה בכתב ההגנה בן 52 העמודים, באמצעות עו"ד עמוס תיבי, כי העותרות גרמו לבזק שורה של עוולות אזרחיות, נזיקיות וחוזיות, ועשו עושר שלא במשפט.

"התובעים מספקים שירותי אינטרנט ללא רישיון. בכך הם עוברים גם על הוראות סעיף 2 לחוק התקשורת, בכל הנוגע לחובת הרישוי גם מביאים לכך שהם עצמם וציבור לקוחותיהם עוברים עבירה", נכתב בכתב ההגנה. בזק צירפה לכתב ההגנה תצלומים של חיבורים פיראטיים מעל עמודים וקירות בתים בשני היישובים.

בזק דרשה שלא להיענות לבקשת העותרים לסעד זמני בדמות חיבור מחדש של השירות משום שיהיה בכך שימור של מצב בלתי חוקי. עוד נמסר בכתב ההגנה כי החברה הייתה נוהגת כך גם אם ספק שירותי האינטרנט לא היה בזק בינלאומי.

יצוין כי התביעה של ירכא TV נמחקה, משום שהבעלים שלה לא נכח בדיון. עם זאת, התביעה של ר.ח. תקשורת נותרה על כנה. בסיכום הדיון לא התקבלה החלטה, והשופטים מסרו כי ימסרו את החלטתם במועד מאוחר יותר לכל הצדדים.

מבזק נמסר בתגובה לידיעה כי "מדובר בחיבור פיראטי שבאמצעותו הופצו שירותי אינטרנט ללא רישיון ובניגוד לחוק, ולכן נאלצנו לנתקו".