סנפיר

שופט בית המשפט העליון, ניל הנדל, נימק בפסיקתו כי על מנת להרשיע גוף בביזיון בית המשפט, נדרשות הוכחות חזקות הרבה יותר מאלה שהוצגו בפני בית הדין ● טענתה של דנ-אל, המנהלת מאבק משפטי נגד סנפיר מאז 2009, היא שזו האחרונה המשיכה לשווק תוכנה שהועתקה מזו של דנ-אל, למרות צו בית משפט שהורה לה לחדול מכך ● פסיקת בית המשפט העליון התבססה ברובה על חוות דעתו של עו"ד גד אופנהיימר, שמונה למומחה מקצועי בתיק

דנ-אל טענה, כי סנפיר ביזה את בית המשפט בכך שהמשיך להפיץ את התוכנה שלו, למרות החלטה שניתנה בעניין ● דנ-אל טוענת שבהפצה זו מפר סנפיר את זכויות היוצרים שלה ● השופטת דחתה את העתירה וקבעה ש-"מובן, כי סנפיר יפתח תוכנה ש-'המראה והתחושה' שלה יהיו קרובים ככל האפשר לזו של דנ-אל" ● זאת, על אף שמומחה בית המשפט, עו"ד גד אופנהיימר, קבע ש-"המערכת של סנפיר נסמכת במידה רבה על האפיון של תוכנת דנ-אל; מידת הדמיון עומדת על 60%-70%"