ועדת המדע של הכנסת: יש להסדיר בחקיקה את יידוע הציבור בדבר הימצאותן של מצלמות מעקב

בדיון שערכה הוועדה בעקבות הצעה לסדר היום של ח"כ חנא סוויד, הועלו טענות על העדר פיקוח ותיאום בהצבת מצלמות המעקב, ונאמר כי כל רשות עושה דין לעצמה ● ח"כ רונית תירוש, יו"ר הוועדה: "אין הסדרה בחוק לגבי פריסה של מצלמות מעקב, אלא פעולות שנגזרות מפרשנות. במדינה מתוקנת, נושא ההגנה על הפרטיות לא צריך להיות נגזרת של פרשנות"

ועדת המדע והטכנולוגיה של הכנסת קוראת למשרדי הפנים והמשפטים להסדיר בהקדם בחקיקה את כל נושא הימצאותן של מצלמות מעקב במרחב הציבורי של ישראל, ולתת מידע שקוף ואמין לציבור. החלטה זו התקבלה בתום דיון נוסף שקיימה היום (ד') הוועדה בנושא הצבת מצלמות מעקב ברחובות הערים ובמקומות ציבוריים, והשפעתן על הפרטיות של האזרחים.

את הדיון הנוכחי, כמו גם את הדיון הקודם בנושא, יזם ח"כ חנא סוויד, שגם הגיש הצעה לסדר יום בכנסת, אודות "חובת יידוע בדבר הימצאותן של מצלמות אבטחה וסייג למסירת מידע". בהצעת החוק דורש ח"כ סוויד להציב שילוט ברור, לפיו בשטחים הציבוריים פועלות מצלמות מעקב. "זוהי זכות בסיסית של כל אזרח – ועובדה זו חייבת להיות מעוגנת בחקיקה", אמר ח"כ סוויד.

עו"ד יורם הכהן, ראש הרשות למשפט טכנולוגיה ומידע במשרד המשפטים, אמר כי כבר כיום קיימת הנחייה הדורשת מכל גוף שרוצה להציב מצלמות, להודיע על כך בצורה ברורה.

עו"ד יואל הדר, היועץ המשפטי של המשרד לביטחון פנים, אמר בדיון, כי אין הגדרה כיום מהו מבנה ציבור או שטח ציבורי. "צריך לעשות הבחנה בין מאגרי המידע למצלמות. במאגרי המידע צריכים לטפל ברגישות, אבל במצלמות עצמן אין שום עבירה על הגנת הפרטיות. המצלמות האלה עושות פלאים בהפחתת הפשיעה".

ח"כ רונית תירוש, יו"ר הוועדה, הגיבה ואמרה, כי "הוויכוח הוא לא האם להתקין מצלמות או לא, אלא רק על הסדרת הנושא, ויידוע הציבור על נוכחות המצלמה".

בדיון הושמעה מפי דוברים רבים הטענה, לפיה אין מדיניות אחידה לגבי הצבת מצלמות, וכל רשות מקומית עושה דין לעצמה. עו"ד גבריאלה פיסמן ממשרד המשפטים אמרה, כי "ברור לנו שכל רשות פועלת בהתאם לשיקול הדעת שלה – וזה מחייב מדיניות אחידה. ההנחיות צריכות לעסוק לא רק ביידוע. אנו צריכים קודם כל להחליט לשם אילו מטרות של הרשות המקומית השימוש במצלמות הוא שימוש לגיטימי".

לטענות אלו הצטרף גם עו"ד ישי שרון מהסנגוריה הציבורית: "אנו חוזרים למצב בו כל רשות מקומית פועלת כראות עיניה. המציאות עולה על כל דמיון, ואף אחד לא לוקח אחריות על הדבר הזה".

לקראת סיום הדיון, אמרה ח"כ תירוש, כי "נושא אגירת המידע מעוגן בחקיקה, למרות שהאכיפה אינה מספקת. לעומת זאת, אין הסדרה בחוק לגבי פריסה של מצלמות מעקב, אלא פעולות שנגזרות מפרשנות. במדינה מתוקנת, נושא ההגנה על הפרטיות לא צריך להיות נגזרת של פרשנות".

תגובות

(0)

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, דיבה, וסגנון החורג מהטעם הטוב

אירועים קרובים