צוקרברג ודורסי שוב העידו מול הסנאט ושוב ספגו האשמות חמורות

מנכ"לי פייסבוק (Facebook) וטוויטר (Twitter) העידו שוב בסנאט האמריקני אתמול (ג'). הדיון זומן עקב הטלת ספק מצד מחוקקים בשיטות מיתון, ניטור וסינון התוכן של הרשתות החברתיות המפורסמות, שכן הרפובליקנים מאשימים את החברות המנהלות אותן בצנזור תכנים שמרניים לקראת הבחירות לנשיאות 2020 שנערכו בתחילת החודש.

באוקטובר האחרון, הצביעו פה אחד מחוקקים רפובליקנים החברים בוועדת השיפוט של הסנאט, לאשר זימון רשמי למרק צוקרברג, מייסד ומנכ"ל פייסבוק, ולג'ק דורסי, מנכ"ל טוויטר. הדמוקרטים בפאנל לא הצביעו בעד הזימון, אבל הרוב הרפובליקני הוליד שימוע זה – מה שהביא את שני המנכ"לים בתוך פחות משבועיים שוב למעמד מלחיץ ומביך מול מחוקקי ארצות הברית.

ההזמנות לשימוש זה אושרו מיד לאחר שפלטפורמות המדיה החברתית החליטו לחסום סיפורים שפרסם הניו יורק פוסט, שהעלו טענות בנוגע להאנטר, בנו של המועמד הדמוקרטי לנשיאות דאז, ג'ו ביידן, שבינתיים כידוע זכה במירוץ ועתיד להיות מושבע לנשיא בינואר הקרוב.

בדברי הפתיחה שלו אמר לינדזי גרהאם, סנאטור רפובליקני מדרום קרוליינה ויו"ר ועדת המשפט כי "מה שאני רוצה לנסות לברר הוא, אם אתם לא עיתון בטוויטר או בפייסבוק, אז למה יש לכם שליטה מערכתית בניו יורק פוסט?" לדברי גרהאם, הוא לא חושב שמאמרים על האנטר, שהופרכו על ידי קמפיין ביידן, צריכים להיות מסומנים או מסולקים מהפלטפורמות החברתיות.

ג'ק דורסי, מנכ"ל טוויטר. צילום: מתוך פרופיל הטוויטר של דורסי

דורסי: מקרה האנטר ביידן "מדגים את היכולת שלנו לקבל משוב"

בהצהרה שנשא בפתח דבריו, הסביר דורסי שוב שטוויטר נקטה פעולה נגד הציוץ של הניו יורק פוסט בשל "מקור החומרים" שנכללו במאמר, והדגיש כי בבדיקה נוספת הוחלט בחברה שהפעולה הייתה שגויה. "אני מקווה שזה ממחיש את הרציונל העומד מאחורי מעשינו, ומדגים את היכולת שלנו לקבל משוב", אמר דורסי. "טעויות ושינויים היו כולם שקופים לציבור", ציין.

כמו בדיונים הקודמים, סנאטורים רפובליקנים, כולל יו"ר הוועדה, גראהם, לחצו על דורסי וצוקרברג, בטענה כי ענקיות המדיה החברתית מוטות נגד השמרנים, למרות שחוקרים לא מצאו שום הוכחה לכך.

מה שכן קרה בפועל הוא ששתי הפלטפורמות הוסיפו תוויות אזהרה לפוסטים וציוצים של הנשיא דונלד טראמפ, שבהם טען לתרמיות בבחירות, ולכך שביידן זכה בגללן. הרפובליקנים טענו כי תוויות האזהרה מהוות צנזורה אנטי-שמרנית, ואילו הדמוקרטים קראו לחברות הטכנולוגיה לנקוט יד חזקה יותר כנגד "דיבור שנאה" והפצת ומידע מוטעה ומוליך שולל בפלטפורמות.

נזכיר כי באוקטובר כבר התייצבו צוקרברג ודורסי, יחד עם סונדר פיצ'אי מנכ"ל גוגל (Google), לדיון בפני ועדת המסחר של הסנאט, שם המחוקקים הרפובליקנים כבר תחקרו את ראשי החברות על החלטות מיתון התוכן שלהם. בדיון ההוא "ניצלו" המנ"כלים על ידי המתשאלים, והמחוקקים משני הצדדים תקפו איש את רעהו קשות.

החלטותיהן של פייסבוק וטוויטר מה להשאיר בפלטפורמה ומה להוריד ממנה גרמו למחוקקים רפובליקנים רבים, כמו גם לנשיא טראמפ עצמו, לכעס ותסכול. הם אף איימו להסיר הגנות שמסופקות לגופים המוגדרים כ'חברות אינטרנט' על פי חוק פדרלי המכונה סעיף 230 (Section 230) לחוק הגינות התקשורת. החוק מגן על חברות מפני תביעות בגין תוכן בעייתי שהעלו משתמשים לשירותיהן, ומשחרר אותן מאחריות עליו. הדיון הקודם זומן כדי לשמוע את עמדת המנכ"לים נציגי הענקיות, מדוע יש לגונן עליהן מפני תביעות. בדיון באוקטובר דורסי אמר כי שחיקת סעיף 230 עלולה לפגוע באופן משמעותי באופן שבו אנשים מתקשרים ברשת; ואילו צוקרברג הקולגה המתחרה טען כי הוא תומך בשינוי החוק, אך ציין שצנזורת-יתר תהיה מחויבת המציאות לאחריו, כדי למנוע סיכונים משפטיים.

למרות חילוקי הדעות הפוליטיים – משני צידי המתרס יש הסכמה כי ענקיות הטכנולוגיה העוצמתיות צריכות להתמודד עם יותר ביקורת משפטית. לפיכך נושא סעיף 230 עלה גם בדיון של אתמול, כשגרהאם מבטיח לשומעים בהקשר אליו: "שינוי עומד להגיע".

מנכ"ל פייסבוק, מארק צוקרברג, בכנס Connect 2020. צילום מסך: נחמה אלמוג

צוקרברג: תעשייה חדשה הדורשת מודל רגולטורי שונה

הסנאטור ריצ'רד בלומנטל, הדמוקרט הבכיר בוועדה, דחה את תלונות הרפובליקנים לפיה הרשתות החברתיות מצנזרות את הנשיא באופן לא הוגן, אך הסכים כי יש לשכתב חוקים, כדי לקבוע סטנדרטים מחמירים יותר עבור חברות הטכנולוגיה. "בניתם כלים מפחידים של שכנוע ומניפולציה … הרווחתם סכום כסף עצום על ידי כריית נתונים על חיינו הפרטיים, וקידום דברי שטנה, ודיכוי מצביעים", אמר בלומנטל כהסבר לחובה לפקח יותר ולדרוש מפייסבוק וטוויטר אחריות רבה בהרבה לנעשה בשירותיהן.

גם צוקרברג וגם דורסי הגנו על נוהלי מיתון התכנים שנהוגים בחברות שלהם, וטענו שהן ניטרליות מבחינה פוליטית.

שני המנכ"לים אמרו כי הם יהיו פתוחים לחקיקה חדשה המגדירה בצורה ברורה יותר את החובות החוקיות של חברות מדיה חברתית, אך שהם מתנגדים לכל "שיפוץ" בסעיף 230.

"אנשים שואלים אם המודל הרגולטורי צריך להיות דומה יותר לתעשיית החדשות או יותר כמו כמו לתעשיית הטלקום, אבל מנקודת המבט שלי, הפלטפורמות האלו הן תעשייה חדשה, וצריך להיות להן מודל רגולטורי שונה, המבדיל אותן מכל אחד מהשתי (הקטגוריות – ג"פ) האחרות", הדגיש צוקרברג.

מעניין לציין כי דורסי סיכם את הדיון בציוצים רבים מאוד בחשבון הטוויטר שלו, שבהם עשה מאמץ ניכר לשכנע שניהול התוכן והתנהלות החברה היו ללא רבב במהלך השנה האחרונה שקדמה לבחירות.

 צוקרברג העדיף לא להתייחס לנושא בפרופיל הפייסבוק שלו.

Thank you members of the Judiciary Committee for the opportunity to speak with the American people about Twitter and your concerns around censorship and suppression of a specific news article, and generally what we saw in the 2020 US Elections conversation.

— jack (@jack) November 17, 2020