פסיקה: מיקרוסופט לא תחויב לספק לרשויות גישה לנתונים שמאוחסנים מחוץ לארצות הברית

בית משפט לערעורים סירב לבקר החלטה קודמת של הרשות השיפוטית, שקבעה כי משרד המשפטים האמריקני לא יכול להכריח את חברת מיקרוסופט (Microsoft) למסור נתוני לקוחות המאוחסנים בשרתים מחוץ לארצות הברית.

בסירובו לקבל את הערעור קבע בית המשפט בניו יורק, בהצבעה שנערכה אתמול (ג') – ושבה נחלקו השופטים ל-4-4 בהצבעתם – כי הפסיקה הקודמת, מחודש יולי, עודה תקפה. פסיקה זו נתפשה כניצחון חברות ההיי-טק שוחרות הפרטיות על הממשל ומערכת הפולשניים מדי.

דובר משרד המשפטים האמריקני אמר לאתר ZDNet כי המשרד יסקור את ההחלטה והשלכותיה "בהתחשב באפשרויות שלנו".

נתוני לקוחות מיקרוסופט יישארו באירלנד

מיקרוסופט בילתה בשנים האחרונות במאבקים בתובעים האמריקנים על הנתוניהם של לקוחותיה שנשמרים במרכז הנתונים שלה בדבלין. המקרה שעורר את ההתדיינויות המשפטיות הרבות נסוב סביב לקוח החברה באירלנד, המואשם בעבירות סמים. הצו הטיפוסי שהוציאה התביעה בארה"ב עסק בנתונים שבהם היא מעוניינת לצורך ניהול החקירה, המאוחסנים בחשבון הדוא"ל שנמצא על שרתיה של מיקרוסופט בחו"ל. התובעים טענו כי מאחר שהנתונים התארחו אצל חברה אמריקנית, מיקרוסופט חייבת לציית ולספק גישה אליהם. אבל ענקית התוכנה טענה מנגד כי הממשל האמריקני לא יכול להתנהל באופנים אקסטרה-טריטוריאליים ולגשת או לאחזר נתונים שמוחזקים בארץ זרה באמצעות צווים שהוצאו בארה"ב.

השופטים נותרו חלוקים אך לא הכריעו נגד הפסיקה הקודמת

השופטת סוזן קארני, שהצביעה לטובת שימור ההחלטה הקודמת, טענה כי הפעולות של משרד המשפטים היו צריכות לעקוף אמנות אכיפת חוק קיימות ו"רק בעבור סוג זה של הגיון נקטה הממשלה בנסיבות אחרות עמדה, שנמצאו במתח מסוים מול זו הנדרשת כאן, כי בתי המשפט צריכים להיות חפצי ריבונות במיוחד בכדי להפוך נתונים שישמשו בארצות הברית, אך שנשאבו בגבולותיה של מדינה זרה".

אבל לא כל השופטים שמחו על ההחלטה. השופט חוסה קברנס כתב בסיכום דעת המיעוט כי "אין ספק שההחלטה הקשה הגבילה כלי חקירה חיוניים המשמשים אלף פעמים בשנה בחקירות פליליות חשובות ברחבי הארץ.  ומעל לכך, החלטת הרוב המכרעת של הפנל אינה משרתת כל אינטרס פרטיות רציני, לגיטימי, או משמעותי", כך הוסיף קברנס.

ראש המחלקה המשפטית של מיקרוסופט, בראד סמית', בירך על ההחלטה ואמר: "אנחנו צריכים שהקונגרס יעשה מודרניזציה של החוק, גם בכדי לשמור על האנשים בטוחים וגם כדי להבטיח שממשלות בכל מקום יכבדו כל אחת את גבולות האחרת. החלטה זו מעבירה את הפוקוס למקום שאליו הוא שייך – על קונגרס שמעביר חוק לעתיד ולא להתדיינות לגבי חוק מיושן מהעבר", הוא הוסיף.