נדחתה תביעת הדיבה של החברה לאוטומציה נגד אריה גור, לשעבר יו"ר ועד העובדים

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה את תביעת הדיבה שהגישה החברה לאוטומציה נגד אריה גור, לשעבר יו"ר ועד העובדים שלה, וקבע, כי מדובר בתביעת סרק שהוגשה ללא הצדקה ונועדה לפגוע בנתבע עצמו במסגרת תפקידו. בנוסף, קבע השופט נועם סולברג, כי החברה לאוטומציה תשלם לגור, שכבר אינו עובד בה, פיצויים בגובה 200 אלף שקלים.

התביעה הוגשה ב-2005 בעקבות מכתב שהפיץ גור, שכיהן באותה תקופה כיו"ר ועד העובדים של החברה לאוטומציה. במכתב חשף גור ציטוטים קשים ביחס לחברה מתוך דיון שהתקיים באותה עת בוועדה לביקורת המדינה של הכנסת, ובו נדון מצבה של החברה לאוטומציה, שעדיין הייתה אז עדיין בבעלות חלקית של הממשלה. על פי כתב התביעה, גור שלח לעובדי החברה ולגורמים נוספים מחוץ לה קטעים מפרוטוקול הדיון, שבהם נאמרו דברים חריפים כנגד החברה לאוטומציה והיו"ר שלה, משה אלקסלסי. בעקבות זאת הגישה הנהלת החברה את תביעת הדיבה, במסגרתה דרשה מגור פיצויים בסך של שני מיליון שקלים, בטענה, כי "דברים אלו הם דברי כזב ולשון הרע שמטרתם לפגוע בחברה לאוטומציה, והם נועדו לייצר ליושב ראש הוועד הישג אישי ופוליטי באמצעות פרסום שקרי ומגמתי שגרם נזק בל ישוער לשמה הטוב של החברה."

השופט סולברג שקל את טענותיה של החברה לאוטומציה, ולאחר שהעמידן במבחן חוק לשון הרע קבע, כי גור לא השמיץ את החברה אלא ציטט באופן מדויק מתוך פרוטוקול הדיון של ישיבת הוועדה, שהפרוטוקולים שלה שקופים וחשופים לעין כל. זאת ועוד, הנתבע, באמצעות פרקליטו, עו"ד תמיר כהנוב ממשרד עורכי הדין צלמאיר פילוסוף ושות', אף הצליח לשכנע את השופט, כי כל הטענות החמורות שהועלו באותה ישיבה הינן בעלות בסיס עובדתי מוצק.

יו"ר החברה לאוטומציה, משה אלקסלסי, נאלץ לאשר, כי אכן נרשם גידול בהיקף החובות של החברה והיא חוותה צניחה חדה בהכנסותיה. הוא אף גילה, כי החברה הזמינה חוות דעת ממשרד רואה חשבון בכדי לבדוק האם היא עדיין יכולה עדיין להתקיים כעסק חי. בפסק הדין ציין השופט סולברג, כי בתקופת כהונתו החליף היושב ראש חמישה מנכ"לים, "והדבר אומר דרשני". " בסיכום פסק הדין מתח השופט ביקורת קשה על החברה לאוטומציה בשל החלטתה להגיש את התביעה, וקבע, כי כתב התביעה הוגש בשפה רפה והנזקים להם טוענת החברה לא הוכחו.

אריה גור אמר לאנשים ומחשבים, כי "אני שמח מאד מפסק הדין – ובעיקר מההנמקות שנתן השופט. בית המשפט אמר את דברו בצורה הברורה ביותר. לכל אורך הדרך היה ברור לי, כי מדובר בתביעת סרק ובניסיון להלך עלי אימים, כפי שאכן נקבע בפסק הדין. הקביעה לפיה יו"ר דירקטוריון החברה, מר אלקסלסי, לא אמר אמת בתצהירו, כי החברה הסתירה מסמכים חשובים, היא קביעה חמורה ביותר".

מהחברה לאוטומציה נמסרה התגובה הבאה: "מדובר בפסק דין תמוה ומוזר, שלקביעות בו אין שום עיגון בחומר הראיות שהוצג בפני בית המשפט. החברה כבר החלה במלאכת הכנת ערעור לבית המשפט העליון, שם בוודאי יבואו הטעויות של בית המשפט המחוזי על תיקונן". עוד טוענת החברה לאוטומציה, כי פסק הדין מוציא מהקשרם חלקי משפטים, מתעלם מעדויות חד משמעיות, מציג את הדברים בצורה חד צדדית ורצוף באי דיוקים ושגיאות עובדתיות.