צרפת: נפסלה חקיקה מתגבשת נגד "דיבור שנאה" מחשש לסתימת פיות

בית המשפט הגבוה לצדק של צרפת הפיל ביום ה' האחרון הצעת חוק שנועדה לבלום את מה שמכונה "דיבור שנאה", וקבע כי סעיפיה העיקריים יפגעו באופן בלתי חוקתי בזכות האזרח להתבטא בחופשיות.

ההחלטה מגיעה בזמנים שבהם ממשלות שונות ברחבי העולם מבקשות להפסיק התבטאויות שנאה אלימות וקיצוניות המתפשטות ברשתות החברתיות ובאינטרנט, ושוקלות אמצעים רחבים במטרה להשתיק את התופעה. אלא שקיים קו דק מאוד המפריד בין ההתבטאויות האלימות, המסוכנות והשליליות, למה שנחשב כהתבטאות לגיטימית, שבמשטרים מתקדמים חובה לאפשר לכל אדם.

הצעת החוק – שנתמכה על ידי ממשלת הנשיא עמנואל מקרון – ביקשה, בעיקרון, לעגן משפטית מצב שבו פוסטים, תגובות, תמונות ותכנים אחרים שמועלים לרשת החברתית, ושיחשבו למפיצי שנאה על ידי גורמים פוטנציאליים, יהיו חייבים להימחק בתוך 24 שעות מיום הדיווח עליהם, ואם לא יסתכנו בקנסות של עד 25 מיליון יורו.

"פוגעות בחופש הדיבור, ואינן נחוצות, ראויות ומידתיות"

שומר על חופש הביטוי. בג"ץ הצרפתי. אילוסטרציה: BigStock

בג"ץ הצרפתי פסק שחקיקה שכזו תעודד פלטפורמות מדיה חברתית, כמו פייסבוק, יוטיוב, טוויטר ואחרות כדוגמתן – אשר ינסו להיחפז בכדי להימנע מקנסות כבדים – להסיר התבטאויות חוקיות לחלוטין. השופטים טענו כי ההוראות "פוגעות בחופש הדיבור, ואינן נחוצות, ראויות ומידתיות".

בית המשפט גם דחה הוראה הדורשת כי התבטאויות הנוגעות לטרור ולפורנוגרפיית ילדים יוסרו בתוך שעה מהרגע שבו הן מסומנות. גם במקרה הזה, הנושא המובלט בפסיקה הוא הדד-ליין הדרמטי, ולאו דווקא חובת המחיקה של התוכן המסוים.

מאחורי הפסילה עומדים נדין סטרוסן, מקרן החזית האלקטרונית, ה-EFF, ג'ון מרשל הרלן השני, שהוא פרופסור למשפטים אמריטוס בבית הספר למשפטים בניו יורק, ולשכת עורכי הדין הצרפתית-אמריקנית, ה-FABA. העותרים דחקו בבית המשפט בפנייה מהירה, שהוגשה בתחילת החודש, לדחות את הצעת החוק.

"אנו מריעים לבית המשפט על שהוא מכיר בכך שזכויות הביטוי וחופש הביטוי של האזרחים הם בעלי חשיבות עליונה בחברה דמוקרטית, ושמועדי הדד-ליין הדרקוניים לסילוק שבהצעת החוק היו כה בלתי גמישים וקיצוניים, עד כי זכויות אלו יופרו תחת (הכללים שקובעת – ג"פ) חוקת צרפת", אמר כריסטופר שמון, האחראי על המדיניות הבינלאומית של ה-EFF. "כל מאמץ ממשלתי לצנזר תכנים מעיקים צריך להיות מאוזן מול הזכויות של אנשים להפיץ את עמדותיהם על פוליטיקה, על הממשלה ועל החדשות. הצעת חוק זו לא הצליחה להשיג איזון זה. הדרישות שלה יהפכו פלטפורמות למשטרת הדיבור על פי בקשת הממשלה, דבר שאינו מקובל בחברה חופשית", סיכם שמון.

המדיה החברתית – משטרת הדיבור החדשה?

בהגשה לבית המשפט טענו ארגון EFF ושותפיו כי הצעת החוק, המכונה Avia Bill, גם תערער תחת הוראות האיחוד האירופי, המעניקות עדיפות לזכויות הדיבור החופשי של המשתמשים בעת פעילותם באינטרנט. לדברי העותרים, במקום לנקוט צעדים לעידוד חדשנות ולעודד תחרות, כך שפלטפורמות המדיה החברתית ישפרו את נוהלי הסרת דיבור השנאה, או יאבדו לקוחות – מחוקקים בארה"ב, אירופה ובמקומות אחרים דוחפים חקיקה שהופכת פלטפורמות אונליין ל"משטרת דיבור חדשה".

"למרות שמטרת ההתנגדות לשנאה של החוק ראויה לשבח, פעילי זכויות אדם ברחבי העולם מסכימים כי האסטרטגיה היעילה יותר היא להתמודד עם רעיונות שנאה באמצעות חינוך, ולהבטיח שלכולם יש גישה משמעותית למשאבים מקוונים", קבעו העותרים.

תומאס וונדנבילה ופייר סיריק, נשיא וסגן נשיא (בהתאמה) של ה-FABA, הרחיבו וטענו כי ה-Avia Bill היה מכריח רשתות חברתיות לבצע במהירות החלטות מיידיות באשר לאופי המשפטי של התוכן המסומן, ולפיכך לייצר "צנזורת יתר של התבטאויות לגמרי חוקיות".

"מאחר שהאיחוד האירופי מתכונן לרפורמה משמעותית ברגולציה התקינה באינטרנט, החלטת בית המשפט היא גם קריאה חזקה לפיה המחוקקים צריכים להתמקד טוב יותר בשאלה כיצד להחזיר משתמשים לשליטה מחודשת בחוויה המקוונת שלהם", אמר שמון.