בוררות בפרויקטי IT מורכבים – מרכיב חשוב להצלחה

בפרויקטי תשתיות מורכבים רבים נוהגים כיום הצדדים לשלב בורר שמסייע לפרויקט להתקדם תוך כדי פתרון בעיות ביניהם, ולהביא לסיומו המוצלח, עם מינימום עיכוב ועלויות מיותרות.

בורר הוא בדרך כלל איש מקצוע בעל ניסיון וידע, שחווה דבר או שניים בחייו המקצועיים ורואה בכל מקרה את הדברים בעין חיצונית וניטרלית. זה מאפשר לו לפסוק בין הצדדים, ולהחליט מי מהם זכאי ומי חייב.

יש דוגמאות רבות לכך, מתחומים שונים ומגוונים, ואף גורמים רשמיים ציינו במקרים מסוימים כי מוטב לו היו מסתיימים בבוררות. כך, למשל, בפרויקט המחשוב בביטוח הלאומי, שפורסם באחרונה שנכשל ושהביא לבזבוז של 600 מיליון שקלים. ח"כ אורי מקלב, יו"ר ועדת המדע והטכנולוגיה, ציין לגביו כי "אם היה פיקוח חיצוני, זה לא היה קורה".

דוגמה נוספת היא פרויקט הרכבת הקלה בירושלים. לאחר שהצדדים הגיעו שוב ושוב לבית המשפט, המליץ להם השופט למנות בורר שיפסוק ביניהם ויסייע לפרויקט להתקדם במהירות. מבקר המדינה ציין בדו"ח שלו על הפרויקט שחבל ששילובו של הבורר נעשה בשלב כה מאוחר, שאחרת ניתן היה לקצרו ולהוריד את העלויות.

כמו כן, אם בנושא תעודות הזהות הביומטריות היו הצדדים ממנים בורר, היה נחסך הצורך להגיע לבית המשפט ולעצור את הפרויקט לתקופה ארוכה.

בורר – מהיר יותר, גמיש יותר ואולי אפילו זול יותר

אני כותב את הדברים מתוך ניסיון וידע. צברתי ניסיון רב שנים בתחום מערכות המידע ואני מסיים בקרוב קורס בוררות באוניברסיטת בר אילן ומכון פישר לבוררות. שימשתי אף כפוסק מומחה מטעם בית המשפט בסכסוך בין שתי חברות בתחום מערכות המידע. על סמך כל זאת, אני יכול לומר, בצורה שאינה משתמעת לשני פנים, שבוררות שתשולב בפרויקטי IT מורכבים יכולה לסייע לצדדים לקבל הכרעות על כל מחלוקת שמתגלה במהלכם ולאפשר להביא אותם לגמר מוצלח, בזמן קצר וללא עלויות של אגרת בית המשפט ועלויות אחרות שנובעות מעיכובי זמן.

כאשר פונה אחד מהצדדים במחלוקת לבית המשפט, הפרויקט מופסק בדרך כלל לתקופה מסוימת, הצד הפונה משלם אגרה ולצדדים אין שליטה על זהות השופט, מומחיותו ולוח הזמנים של המשפט, שעלול להמשך שנים רבות.

בורר, בניגוד לשופט, הוא אדם שהצדדים בוחרים בשל אישיותו ומומחיותו, והוא פועל במסגרת, בתכולה ובאופן שהם קבעו לו. עם תחילת הפרויקט, הצדדים קובעים עם הבורר את עלותו, משך הזמן לפתרון כל מחלוקת ביניהם, מקום הבוררות, סודיות ותנאים נוספים שונים.

לפי סעיף 16 לחוק הבוררות, יש לבורר גמישות רבה בדרך למציאת פתרונות, כולל היכולת לתת החלטות ביניים שימנעו עצירות בפרויקט בשלביו השונים ועד פתרון המחלוקת. החלטתו של הבורר היא סופית והצדדים שהסכימו למינויו חייבים לקבל את פסיקתו או לבקש מבית המשפט לפסול את הבוררות כולה.

בתי המשפט, שבמקרים רבים ממליצים על בוררות כהליך חלופי לדיון המשפטי או על פוסק מומחה מטעמם, לא נוטים לבטל את החלטות הבורר, אלא אם עבר על חוק הבוררות או התגלה שאינו פועל בתום לב.

לסיכום ניתן לומר שמורכבותם הרבה של פרויקטי מחשוב, כמו גם קיומן של הגדרות כלליות ואי ירידה לפרטים, עלולים לגרום למחלוקות בין הצדדים – דבר שקורה בפרויקטים רבים. מנגנון בוררות מוסכם מראש, המבוסס על מומחיות טכנולוגית לצד יושר וחתירה לצדק, מסייע בפתרון המחלוקות והשלמת הפרויקט במינימום עיכובים ועלויות מיותרות.

הכותב הינו בוגר ממר"ם, בורר, מומחה מידע ומנהל חברת DCS לייעוץ אסטרטגי ופרויקטים בהיי-טק.