בעילום שם
יונתן קורפל אינו מקבל את גישתו החדשה של אתר נענע 10, המחייבת חשיפת זהות הטוקבקיסטים
בצעד חריג החליט אתר נענע 10 לאפשר מעתה תגובות גולשים (טוקבקים) רק באמצעות פרופיל המשתמש בפייסבוק (Facebook). הפירוש המעשי הנו זיהוי המגיבים בשמם ואף בתמונתם. צעד מהפכני זה לווה בהסברים מצוטטים מפי מנכ"ל האתר, גיא אליהב. הוא מדגיש את הביקורת הגוברת על תרבות הטוקבקים הנמוכה ואת הורדת רמת הדיון. לדעתו, הזדהות הכותב יכולה למנוע תגובות שהן בגדר לשון הרע או אמירות בלתי מוסריות.
הנושא המורכב וההחלטה הלא שגרתית גררו דיון לגיטימי. לא מעטים ניצלו את ההזדמנות בכדי להלום בציבור האנונימי של הטוקבקיסטים. הפליא מכותיו מכולם מתי גולן, עורך גלובס. את מאמר המערכת שלו הוא הכתיר בכותרת: "מהיום עמוד הבית שלי הוא נענע 10". מבקש להדגיש בכך את שביעות רצונו והסכמתו למהלך שננקט. נקודת המוצא שלו חדה כתער: "עניין הטוקבקים הוא אולי הדבר הבלתי מוסרי ביותר בתקשורת".
קשה להתעלם מגודש הבעיות וסימני השאלה הגלומים בטוקבקים. ההתלהמות קשה. רבות מהתגובות הנן שטחיות, אם לא למטה מכך. רמת העברית מביישת לעיתים קרובות מידי. אנשים מעלים טיעונים ועובדות שעל גבול הבורות. אף על פי כן ולמרות הכל, אני סבור בדיוק ההיפך מ-מתי גולן ויתר חבריו לעמדה. אלה אשר במחי יד אחת, מוכנים לשפוך את המים שאולי עכורים המה, עם התינוק היקר = זכות הדעה החופשית.
כל המתדיינים בעניין מסכימים, כי בעקבות המהלך, מספר הטוקבקים באתר האמור ירד. לי אין ספק שהוא אכן יפחת פלאים. אם כך, כבר בשלב ראשוני זה, אפשר לקבוע, כי אם מטרת העל היא לתת במה לדעות השונות, הרי שהמדיניות החדשה של האתר מחמיצה את העיקר. פחות אנשים יביעו את דעתם. אל נשכח, כי על אבן היסוד של הדמוקרטיה חקוק, כי גם אם איננו מסכימים עם דעותיך, נהיה מוכנים להיהרג על זכותך להשמיע אותן.
אין זה הדיון הראשון בנושא חופש הדעה באינטרנט. אפילו בתי המשפט ברחבי העולם כבר נזקקו לסוגיה משמעותית זו. מטבע הדברים, החקיקה נגררת בדרך כלל אחרי המציאות ולא מקדימה אותה. הדברים נכונים במיוחד כאשר מדובר בפריצות טכנולוגיות מהירות, כמו במקרה של האינטרנט. אשר על כן טרם התגבשו הלכות סופיות, אולם המגמה ברורה. על בסיס תקדימים, ניתן לאתר במשפט הישראלי שלש גישות שונות של שופטים לדילמה.
ההבדלים בין הגישות, הנם אך ורק בעוצמת האנונימיות שיש לאפשר למתבטאים ברשת. בכל הגישות כולן מוסכם כי עילום השם מאפשר לחלשים, למאוימים וליראים להביע דעתם. אנשי המדיה והפוליטיקאים מיתממים כאשר אינם מבינים מדוע ימנע אדם מלציין פרטיו האישיים. אפשר להבין בהחלט את מי שאיננו מוכן לקשור דעותיו לשמו. ניתן בהחלט לחשוב על מקרים רבים בהם כותב עלול לחשוש בצדק שאמירותיו, שחשוב לו לבטאן, ימיטו עליו או על סביבתו אי נעימות, הפסדים או אפילו סיכון פיזי.
בכל סמסטר, בשיחות עם מאות סטודנטים חדשים, אני מופתע מחדש לגלות עד כמה נמנעים הם מלהביע דעתם באינטרנט. חלק מחששותיהם מוסברים, אחרים בלתי מודעים. אם אלה המנהלים והמהנדסים של העתיד, מה יגידו אזובי הקיר; אלה שהשכלתם נמוכה יותר, גילם גבוה יותר וכבר איבדו תמימותם במהלך השוחק של החיים? מודה אני ולא אבוש, כי החלק הארי של הטוקבקים שיוצאים מתחת ידי, אינם נושאים את שמי. אינני מוצא בכך כל פסול.
הניסיון לטעון, כי אי זיהוי המגיבים, הוא מקור לפגיעות לשון הרע ועבירות על חוקים, הנו הטעיה ברורה. אף גישה של אף בית משפט בישראל איננה מצדיקה פגיעה בחוק כלשהו. היסודות התקדימיים שכבר נוצקו והחוקים והתקנות שבדרך, יבטיחו כי כל מי שעבר עבירה באמצעות האינטרנט, יחשב כעבריין לכל דבר. ספקי האינטרנט, כמו כל גורם אחר, יחויבו לחשוף אותו ולסייע בהעמדתו לדין, כמו בכל מקרה של עבירה מחוץ לרשת.
משבחי גישת זיהוי המגיבים, נשענים על הרמה הנמוכה של הכותבים האלמוניים. שוכחים הם כי הפנאטיות, העילגות וחוסר התרבות אינם באים לידי ביטוי רק באינטרנט. קשה לקבל זאת, אבל שכבות נכבדות בקרב עמנו הן כאלה. סביר להניח שהמתבטאים באינטרנט, למרות הכל, הנם ברמה גבוהה יחסית. בכל מקרה המלחמה בקיצוניות וברדידות לא יכולה להיעשות ע"י הסתרתה ואי הצפתה. את התחלואים הללו יש לתקן בחינוך ולא באמצעות צנזורה. אני מוצא ברשת גם הרבה תגובות ברמה מרשימה. ככל שירבו, פני הדברים ישתנו.
עיתון הארץ לא ידוע כמי שאוהד את הימין הקיצוני. אולם בדיוק מאותה סיבה הוא הביא בסוף השבוע שעבר ראיון רחב מאוד עם פעיל תנועת כהנא לשעבר, אביגדור אסקין. התמודדות עם דעות יכולה להתרחש רק אם הן נחשפות. התעלמות איננה פותרת דבר. הדברים שנאמרים בטוקבקים, מהווים עמדות העם. אם טוב הדבר בעינינו, אם לאו. חופש הדיבור, שהנו ערך עליון, נמדד בראש ובראשונה בעת השמעתם של דברים מקוממים, צורמים לאוזננו.
הציבור הרחב בכלל ובמדינת ישראל בפרט, נוטה לאדישות ושאננות. אסור לכן לדכא גם את הקולות המעטים שעוד בוקעים מקרבו. תגובות הגולשים הם הכלי הדמוקרטי המשמעותי ביותר בתקופתנו. מעניין לגלות שהפוליטיקאים והמנהיגים מבינים זאת. אוזנם קרויה, גם אם בסתר, לאמרות הטוקבקיסטים. מוזר שדווקא מקרב העיתונאים, אלה שמרבים להלין על הקושי לשנות ולתקן, יוצאים כמה קולות שמבקשים לסכור פיות העם. אולי זה החשש לפגיעה במונופול של הדיווח על רגשות הציבור, שהיה בידיהם עד כה.
קשה לי מאוד להזדהות עם הכתוב, ולא משום שאינני מסכים, אלא מאחר וקשה מאוד לחרוץ דעה כשמדובר בצומת בה נפגשים כל כך הרבה ערכים. את במת הטוקבקים, כמו כל במה אחרת בישראל, למדו לנצל למען רווחת הפירמות. נסו ותווכחו, חפשו ב-Ynet כתבות על אורנג'. ישנן חברות שמשלמות לשכירים למען יכתבו בשבחן מבעד לחליפת הטוקבקיסט, לכאורה הישראלי הפשוט ולוחם הצדק, בכינוי "לקוח מרוצה". כך קורה, שקשה להדיוט להאמין לסיפורים האישיים וקורעי הלב שמדי פעם צצים לאחר סוף כתבה, ולפעמים מתפצפצים להם כמה תאי מוח בקוראו תגובות לא אינטלגנטיות במיוחד. מן הצד השני עומדת לה הזכות לפרטיות. נו, לך תתווכח עם זה. כך קורה שלשאלה "טוקבקיסטיים אנונימיים, כן או לא?", אין תשובה כלל וכלל. אם כי, על דבר אחד ניתן להסכים: לא ניתן להסתמך על אמינות הנכתב.
אף אחד לא ינצח את האינטרנט ואת הטוקבקיסטים .כל הפוליטיקאים שמנסים לשים מגבלות לא יצליחו .
אני חושבת שהנקודה החשובה ביותר בכתבה היא העובדה שמישהו מעלה בדעתו לזהות גולשים ואולי להרתיע אותם. לכן אני מצטרפת לדעתו של יונתן קורפל שמתנגד נמרצות לכל רעיון שכזה. במתכוון אינני נכנסת לפרטים. העקרון כאן החשוב ובו יש להתמקד.
מר קורפל שלום. שוב כתבה מעניינת מאוד !!! אני חושב שיאן שרייפל כתב שוב תגובה מסכמת לכתבה הזאת , ואני מסכים עם כל מילה שהוא כתב . הרי היום כל ילד שלישי במדינה , אם לא בעולם כולו , בעל לפחות 3-4 חשבונות בפייסבוק , למטרת משחקי הפלאש הנמצאים באתר הנ"ל . כך שכל המהלך הזה מהתחלה לא שווה כלום , חוץ מהפסד של כמה מאות הטוקבקיסטים המבוגרים יותר שאין להם חשבון בפייסבוק . רוסלן. מכללת סמי שמעון, תעו"נ, שנה א'
המצב נתון לניתוחים מעמיקים רבים מצד אחד, זיהוי המשתמשים בנענע10 על ידי פייסבוק יכול להתפס כחסרון כפי שנתח מר קורפל במאמר מה בדבר מיעוט האנשים שאין להם פייסבוק? הם חייבים לתת שם ודוא"ל. אם המערכת מזהה את הדוא"ל כמשתמש פעיל בפייסבוק, קופץ חלון שמאלץ אותך להכניס ססמה, ולא לא תוכל להגיב. איזו ביורוקרטיה!! מצד שני, ניתן להבין מדוע נענע10 רצו להכניס את התכנית הזאת מלכתחילה. יש מיליוני משתמשים בפייסבוק, וכל תגובה שתפורסם על קירו של משתמש, תהווה יחצנות ופרסום בממדים גדולים. ואולי הם עשו זאת ולו רק בשביל להכיר את המשתמשים שלהם יותר לעומק... אך ללא ספק תגובתו של שלייפר מאירה על הצד השני - מי שבאמת רוצה יכול לזייף משתמש ולהתנהג כאוות נפשו ברשת, ללא קשר לפייסבוק.
יאן היקר, נראה לי שפספסת פה את הטיעון המרכזי של מר. קורפל (לפי הבנתי כמובן), אין מניעה מאף משתמש לפתוח אימיילים וחשבונות פייסבוק כאוות נפשו ולהתפרע באתרים דוגמת נענע (למרות שאם טיקבוק שלך גובל בחוק אז אפשר גם למצוא אותך), אל תשכח שנתח מסוים מהמטקבקים למיניהם הם חסרי יכולות טכנולוגיות מרשימות כשלך, הם אותם אנשים שקורפל מציג בטור זה כ "אזובי הקיר", אותם אנשים שרוצים להציג את דעתם אך יכולתם, גילם או השכלתם אינה מאפשרת פתיחת 3 אימיילים וחשבונות (עם תמונה) של פייסבוק. בנוסף, אם אדם כלשהו בעל יכולות כשלך או לאו רוצה להגיב לכתבה מסוימת אך רק תגובה אחת ותו לא, למה לו להשקיע ולו את המאמץ הנוסף הכי קטן (רבע שעה אמרת?) בכדי "להיכנס למערכת"? זה ישר גורם לאותו אדם להמשיך בשלו באינטרנט מבלי להגיב, ותרנות מסוימת בגלל תהליך נוסף. תכפיל את האדם בכמה עשרות אלפים והנה לך איבדת נתח של אנשים שכן רוצים להשמיע את דעותיהם ויכלו בעבר, אך בגלל אילוצים נוספים או שהם ויתרו על המאמץ כי הרי זה רק עוד טוקבק אחד או שאין להם היכולת. אני אישית לא מטקבק הרבה ואין לי 5 חשבונות פייסבוק, אבל אני חושב שאכן אותם אתרים המגבילים את הפשטות שבטיקבוק, מאבדים את הפידבק האמיתי על דעותיהם. יואש, אוניברסיטת בן גוריון, תעו"נ, שנה א'
אני מתלבט בין החובה לשמור על אנונימיות הגולשים לבין החובה להביא לכך שהאינטרנט יהיה נקי
אני ממש מופתע מהתמימות של מנכ"ל נענע10 וגם מתמימותך מ"ר קורפל העיקר. המהלך הזה של נענע לא פוגע בשום עיקרון דמוקרטי, כי הוא פשוט חסר משמעות. ועכשיו ההוכחות. כאשר קראתי את הכתבה ישר החלטתי לבדוק את הנשא לעומק. לצורך העניין פתחתי שלושה תאי דאור בשלושה שרתי דור השונים: walla, gmail ו-yandex. לאחר מכן פתחתי שלוש חשבונות בפייסבוק, כמובן בשמות בדויים בטח ללא תמונה שלי. כל עניין לקח לי כרבע שעה. בשלב הבא השתוללתי בתגובות הלא מנומסות(בלשון המועטה) בנענע10 כאשר מכל חשבון ביצעתי מספר תגובות כל אחג בכתבה שונה. ואז נכנסתי להמתנה לגזר דין. לא ידעתי איזה עונש צפוי לי - חסימה בפייסבוק, אסירת תגובות בנענע10 או פשוט מכתב הזהרה. עברו 48 שעות..... וכלום לא קרה. ועשכין אני יכול בסבירות מאוד גבוהה להגיד שלא מדובר במהלך שמביא איכות או לפחות נימוס לטוקבק. עדיין כל "עבריין מילולי" יכול במהלך שלוקח 5 דקות בדיוק לפתוח חשבון בדוי בפייסבוק ולהמשיך לעשות את שלו. הרועה תמיד מנצח משום שיש לו יותר כלים.., אבל נחזור לעניינו. אז מה מביא את החלטה המיותרת הזו שגרמה כל כך הרבה זעם בקרב גרפומנים הוירטואלים. אני מניח שמדובר במהלך עסקי נטו. שני הצדדים מרווחים גולשים חדשים במיוחד הפייסבוק. אני לא יכול לדעת האם מ"ר אליהב הגדיל את הונו כתוצאה ממהלך זה, לא רוצה להמין בזה.... כך או כך אין כאן שום פגיעה בעיקרונות הדמוקרטיה "הקדושה" אפילו לא התכוונו לזה או שיותר נכון להגיד לא ממש אכפת להם מזה? יאן שרייפל מכללת סמי שמעון, תעו"נ, שנה א' ש.ב. אפרופו פייסבוק, לדעתי זה נושא בפני עצמו. אני אישית חושב שזאת מערכת המשפיעה באופן לא חיוני על הציבור. למעשה היא מחליפה יחסים בן אישיים במשהו מלאכותי ביותר . אין לה ערך כל שהוא מבחינת התרבות, חינוך או מכל בחינה שהיא. מ"ר קורפל, אני מאוד אשמח עם תרצה לדון בנושא הזה באחד הכתבות שלך בעתיד.
ממש כיסתו"ח של נענע - מפחדים מתביעות כנגדם ולא רוצים להשקיע בבקרה טובה על הטוקבקים. מאוד לא רציני מצידם.
יונתן, אני מסכיהמ מאוד עם מה שכתבת בטור שלך. אני חושבת שזאת בעיה רצינית לנענע 10 כרגע , מה שיקרה זה פחות משתמשים יכנסו לאתרם. וההפסד כולו שלהם. כי היום לא חסרים אתרים לכתוב בהם. אין שום פסול בלהיות אנונימי. האינרטנט אחד ממטרותיו הוא שאנשים יולכלו להתבטא , להביע את עמדותיהם ולהשמיע את זעקתם האישית והפוליטית בלי שאף אחד ידע מי הם. אם זה יתבל פחות אנשים יוכלו לעשות זאת.
ואו ישבתי 40 דק בהלם ולא ידעתי איך להגיב.....פשוט בזיון!!! זהו תירוץ עלוב בשביל לנער את עצמם מעבודת יתר. הריי עם כול טוקבק יכול לעבור סינון ובמידה ימצא לשון הרע אפשר פשוט לסנן אותו. הסינון יכול לעבוד לפי מפתח מילה כמו בתוכנת הדואר OUTLOOK. אבל בשביל מה להכניס כסף כדי לבנות כזאת מערכת הריי אפשר לנצל פריצה לתביעות ופריצה בחוק הגנת הפרט וכמובן חופש הביטוי כדי לחסוך בכסף, כול הכבוד למר גיא אליהב אתה נתתה את ההזדמנות להפוך את מדינת ישראל למדינה חשוכה, מדינת ללא דמוקרטיה וללא חופש ביטוי. איראן אנחנו בדרך אליך!!!! מיום זה אני מציע להחרים את האתר נענע 10, חרם צרכני אולי מר גיא אליהב ילמד שהלקוח הוא חלק בלתי מופרד מהארגון שלו והלקוח הוא הכסף שלו, ואז אולי נוכל להציל את הדמוקרטיה שלנו...אבל כמו שאני מכיר את הסובבים אותי אנחנו יותר מדי עצלנים לבצע זאת ועדין נשתמש בשירותי האתר הנ"ל רק בגלל שאין לנו כוח לחפש אלטרנטיבה מתאימה.
לא לדכא את הדכאונייים!
על ההקצבות לא יצאנו להפגנות אבל על הפגיעה באנונימיות הטוקבקים נצא
בתור טוקבקיבט מזדמן,הסתייגות מהיוזמה של וואלה עולה כברירת מחדל, הרי תמיד נוח יותר להשאיר תגובה ללא השלכות אישיות, ובכל זאת השינוי הזה יכול להתפתח לשני כיוונים. האפשרות הראשונה היא כי הקוראים יעדיפו לא להגיב כלל לכתבות. השניה היא שזה דווקא יגרום לשינוי טוב. ממספר עצום של תגובות שבלתי ניתן לקרוא,זה ירד לכמות מצומצמת ואולי עיניינית יותר של תגובות. אי אפשר להתעלם מהעובדה כי כיום הטוקבקיסטים הולכים ותופסים חלק משמעותי יותר ויותר, אולי זהו מהלך נוסף בהתפתחות תופעת הטוקבק.
אתם חושבים שהסיבה שקורפל דורש מהסטודנטים שלו להיכנס לכתבות שהוא כותב ולהגיב עליהם זה בגלל שהוא מקבל על זה תמלוגים?
השאלה היא האם יש אפשרות למשתמשים להזדהות דרך ממשק שאינו פייסבוק. לי צורמת החלטה כי הזיהוי נעשה דרך ממשק מסוים .
אין זה תמיד נכון לאמר שתגובות הגולשים הם הכלי הדמוקרטי המשמעותי ביותר בתקופתנו. לעתים הגולשים מגיבים מתוך אינטרסים פסולים או סתם מתוך שכונה
מסכים לכל מילה של קורפל שכהרגלו מנתח באיזמל חד מצבים ותהליכים. כל הרעות החולות של הטוקבקיזם הן פחות שליליות מהניסיון הנואל, המתנשא, הפחדני והאנטי דמוקרטי לחסום או למתן את התגובות.
נענע חופרים לעצמם בור. ומכריחים אותנו להיכנס אליו. זאת בכלל בושה שקיימת האפשרות לאתר לנצל את עצם היותי מחובר לאתר אחר (פייסבוק למשל) ולהשתמש בשמי בכדי להגיב מבלי ליידע אותי. לא זה לא מספיק שליד מופיע התמונה שלי, אבא שלי למשל לא היה שם לב. אנונומיות ברשת היא דבר חשוב, עולם האינטרנט הוא לא העולם האמיתי, אני לא מספיק ניבזי בשביל לחשוב על דרך לנצל מאגר שמכיל את כל התגובות שפירסמו כל משתמשי האתר תוך קישור לחשבון הפייסבוק שלהם. אבל אני יודע שלכתוב מנוע שיסרוק את האתר הנל ויבנה אותו זה לא בשמים. הנה הצעת ייעול קטנה: תאלצו את המשתמשים להתחבר באמצעות חשבון הפייס בוק, אבל את תפרסמו את שמם. פשרה המתקבלת על הדעת.
כל הכבוד - מסכים עם כל מילה אני שייך לאחד המיעוטים בחברה הישראלית - חששותי בהבעת דעה כפולות: א. לא תמיד יש לי דעות עם מרכז הציבור הישראלי (ואנשים שאני עובד עמם לא בהכרח יאהבו את דעותי) ב. כפי החברה שבה אני חי - לא תמיד יתקבלו דעותי כלגיטימיות אני חושב שאבן יסוד של הדמוקרטיה הוא האנונימיות - אני מסכים שאם אכתוב דברים שגובלים בחוק - שינסו למצוא אותי באמצעות רשויות החוק ואני אענש במידת הצורץ