חסימה של הרשתות החברתיות? כדאי שהמפכ"ל ייקח שיעור בדמוקרטיה

גם היום (ד') התעוררה סערה במדיה החברתית, שהחלה בתקשורת המסורתית ונראה שתימשך עוד ימים אחדים. אלא שהפעם לא מדובר בעוד אחת מהסערות הכמעט יומיות שמתרגשות עלינו ברשתות החברתיות בשנים האחרונות. עסקינן לא במפלגה קיקיונית שהיו"רית שלה מעוררת סערה, לא בעוד משהו שעשה סלב ולא בעוד דבר שאמר פוליטיקאי זה או אחר. אלה דברים של מפכ"ל המשטרה, יעקב שבתאי, שבראיון לכתב ידיעות אחרונות לירן לוי אמר כי "בעימות האלים הבא צריך לחסום את הרשתות החברתיות". לא פחות ולא יותר.

הייתי פוטר את זה ב-"אמירה מטומטמת", כמעט בביטול, אלמלא זה היה גורם כל כך בכיר. אלא שמדובר במפכ"ל המשטרה, האיש שאחראי על שמירת החוק והסדר במדינה הדמוקרטית שלנו, או לפחות מגדירה את עצמה ככזו. למעשה, הוא אחד האנשים הבכירים שאחראים לשמירה על הדמוקרטיה. ואותו האיש שאמון על שמירה על הדמוקרטיה אמר באותו ראיון ש-"יש גבול לדמוקרטיה".

האם הרשתות החברתיות מלבות את הטרור? נכון, אבל…

שבתאי טוען, במידה לא מבוטלת של צדק, שהרשתות החברתיות מלבות את הטרור. יותר נכון, הפעילות של הטרוריסטים ותומכיהם, והעובדה שהרשתות החברתיות מסירות תכנים שהם מפרסמים בהיקף שאם לומר בעדינות, לא משביע רצון. הוא מדבר אמנם בראיון על "סגירה נקודתית" של הרשתות החברתיות במקרים של הסלמה ביטחונית, "עד שהמצב יירגע", ואומר שהוא הציע לעשות את זה בממשלה במהלך מבצע שומר החומות (ויש לברך על כך שלא קיבלו את הצעתו), אבל מה זה אומר בדיוק "עד שהמצב יירגע"? מי קובע מתי זה יקרה? האם יום שבו יש פיגוע ירי ללא נפגעים או "רק" זריקות אבנים – גם ללא נפגעים – הוא יום רגוע או סוער? או שהמפכ"ל מתכוון ליום הראשון אחרי המבצע או המלחמה שבו ייכון שקט כולל בגדה המערבית ובתוך ישראל? לקובי שבתאי הפתרונים. מאוחר יותר הוא הבהיר שמדובר ב-"מקרים קיצוניים בלבד" (גם כאן נשאלת השאלה: מה זה בדיוק?), אבל זה היה כבר מאוחר מדי. ה-"שד" בדמות דבריו של המפכ"ל יצא מהבקבוק.

אמירה מקוממת, אבל לא כל כך מפתיעה

הדברים של שבתאי זכו לגינויים מקיר לקיר במערכת הפוליטית, וטוב שכך – כי הם לא דמוקרטיים בעליל, ואם הם ייושמו, חלילה, תהיה פגיעה לא מבוטלת בחופש הביטוי של כל אזרחי ישראל. חסימה או צינזור של רשתות חברתיות הם לא רק דבר שהוא נגד הטכנולוגיה והקדמה, אלא גם כזה שעושים משטרים דיקטטוריים כמו רוסיה, בפרט בימים אלה שבהם היא נלחמת מול אוקראינה, איראן וצפון קוריאה. האם להם רוצה מפכ"ל המשטרה שנידמה?

השאלה הזאת בולטת לאור הדברים של שבתאי ולאור פרשה אחרת: השימוש של המשטרה בסייפן, שהיא גרסה מוחלשת של תוכנת פגסוס מבית NSO, שמאפשרת מעקבים אחרי גורמים שונים. זאת בעצמה חדירה אנטי דמוקרטית לפרטיות – חדירה שיכולה לסייע למלחמה בפשיעה ובטרור, אבל היא גם בעייתית ביותר, בלשון המעטה. גם אם, כפי שחשפה ועדת מררי, שבדקה את הנושא, המשטרה לא חדרה לשלל הקורבנות לכאורה שהוזכרו בתחקיר של כלכליסט, אלא רק לבודדים.

יכול בהחלט להיות ששבתאי לא ירד לעומק הדברים כשאמר את מה שאמר. אבל אם הוא אכן מתכוון לכך גם לאחר שהבין את כל המשמעויות, כדאי לו שילמד שני שיעורים: אחד במה זאת מדיה חברתית ושני – בדמוקרטיה

השימוש של המשטרה בתוכנה של NSO הוא אחד ההקשרים הרלוונטיים הבעייתיים שבהם נקשר שמו של שבתאי. אף אם השימוש בה התחיל לפני שהוא נכנס לתפקיד, הוא המשיך גם כשהוא עמד בראש הפירמידה המשטרתית, ושבתאי היה שם כשהפרשה נחשפה. האמירה הנוכחית היא ההקשר השני. כדאי שמפכ"ל המשטרה יתרכז בשמירה על ביטחון האזרחים, בהפקת לקחים מאסון מירון, שהוא אחד המוזהרים של הוועדה שחוקרת אותו, בהחזרת הסדר והביטחון לדרום ובייעול המשטרה, כך שלא תודיע שהיא לא תבוא במקרים של "רק" פריצה וגניבה. כדאי שהוא יתרכז באלה, ולא ברצון בשימוש באמצעים לא דמוקרטיים.

מה יותר גרוע – אם המפכ"ל הבין לעומק מה הוא אומר או לא?

ייתכן – אתם יודעים מה? נראה – שהכוונה של שבתאי טובה: להילחם בטרור ובהסתה נגד ישראל ברשתות החברתיות. לזה יש אמצעים אחרים שהמשטרה יכולה להשתמש בהם, כולל הפעילות מול הרשתות עצמן, שבלא מעט מקרים מניבה פרי. במקום זה שבתאי הולך אל המקום הקל, ובאיזשהו מקום גם מסיר מהמשטרה אחריות. ברור שאם השלטונות יסגרו את השאלטר על המדיה החברתית, ולו לתקופה קצרה, לא יתפרסמו שם דברי הסתה ועידוד לפיגועים. אבל ברור גם שסגירה כזו של השאלטר היא רעה לא רק לכשעצמה, אלא גם יכולה להוות פתח לסתימת פיות ולדברים הרבה יותר גרועים.

יכול בהחלט להיות ששבתאי לא ירד לעומק הדברים כשאמר את מה שאמר. אפילו "אשפוט" אותו לקולא ואצא מנקודת הנחה שזהו אכן המצב. עצם זה דבר לא טוב. אבל אם הוא אכן מתכוון לכך גם לאחר שהבין את כל המשמעויות, כדאי לו שילמד שני שיעורים: אחד במה זאת מדיה חברתית ושני – בדמוקרטיה.