ארגונים אוטונומיים מבוזרים: רגולציה, חקיקה ופריצה לכלכלה העולמית

לחלק א' של המאמר לחצו כאן.

חלק זה של המאמר אודות רגולציה, חקיקה ויישום של ארגונים אוטונומיים מבוזרים (DAOs) עוסק בסקירה של המצב הרגולטורי כיום, ומאיר כמה מסגרות ופתרונות שבהן ארגונים אלה משתמשים על מנת לפעול במסגרת החוק הקיימת.

המצב הקיים

מכיוון שהארגונים האוטונומיים המבוזרים פועלים ללא תחום גיאוגרפי-משפטי מוגדר, ופעילותם מתמקדת בעולם הדיגיטלי, על גבי הבלוקצ'יין, עולות שאלות רבות שעדיין אין להן מענה. עובדה זו חושפת את המשתתפים לסיכונים שהם בדרך כלל לא ערים להם ומהווים אתגר רגולטורי. יש, לצורך הטיעון, שני סוגי ארגונים – DAOs שלא משתמשים במעטפת חוקית וכאלה שכן עושים זאת. לשניהם יש סיכונים רגולטוריים.

אתחיל עם הארגונים האוטונומיים המבוזרים שלא משתמשים במעטפת חוקית. אלה מעמידים את חבריהם בסיכון, שכן מבחינה חוקית, כל החברים בו מחזיקים באחריות לפעולות הארגון, ביחד ולחוד. כלומר, הם אחראים לא רק על הפעולות שלהם, כי אם גם על אלה של יתר חברי הקבוצה, גם אם הם לא ידעו עליהן. שנאמר, אי ידיעה אינה פותרת מעונש. במקרה של פעילות לא חוקית, כל המשתתפים מחזיקים באחריות משותפת.

לעומתם, ארגונים אוטונומיים מבוזרים שמשתמשים במעטפת חוקית רושמים כישות משפטית ראשית קרן או מלכ"ר, והיא.הוא זה שמנהל.ת את פעולות הארגון. המעטפת המשפטית תייצג את הצרכים של ה-DAO בהתקשרות עם ישויות בעולם הפיזי, ניהול נכסים פיזיים וציות לחוקים. זה אמנם יוצר צורת תאגיד מתאימה, אבל לא פותר את סוגיית האחריות המשותפת והאישית של החברים. כדי ששיטה זו תהיה אפקטיבית, היא תדרוש הכרה ב-DAOs והגבלת האחריות של החברים המשתתפים בהם.

התאגדות סדורה של DAO

התאגדות שכזו מתאפשרת כשמשתמשים במעטפת משפטית מלאה (מסורתית) או במעטפת משפטית חדשנית. DAOs שמשתמשים במעטפת משפטית מלאה מגנים על החברים בהם באחריות מוגבלת. ברוב הארגונים הללו, הדבר ידרוש מכל חבר חדש בהם להשלים תהליך הצטרפות של "דע את הלקוח שלך" (Know your customer), שיסיר את המרכיבים המרכזיים של הביזור. כלומר, זוהי מסגרת חוקית ורגולטורית שמיועדת לארגונים ריכוזיים באופיים. באשר ל-DAOs שמשתמשים במעטפת משפטית חדשנית, החוק הרלוונטי הוא חוק ויומינג. חוק זה מאמץ את הצורה המשפטית של LLC – חברה בערבון מוגבל. כתוצאה מכך, על כל אחד מהחברים בארגונים האוטונומיים המבוזרים חלות ההגנות המשפטיות כמו אלה שחלות על עובדים ומנהלים בחברות רשומות.

שש שאלות

בנקודה זו עולות שש שאלות:

האם סוג הישות המשפטית מגביל אחריות אישית?
בארצות הברית ובמדינות רבות אחרות, כאשר שני אנשים או יותר עוסקים במיזם ומסכימים לחלוק באופן שווה ברווחים ובהפסדים, הם יצרו שותפות כללית DAO .שלא יצר כל ישות משפטית עדיין יעמוד בהגדרה זו וייחשב לשותפות כללית. בשותפות כללית, לכל פרט בשותפות יש אחריות בלתי מוגבלת לפעולות השותפות. זו הסיבה שאין כמעט מקרה שבו הגיוני לפעול כשותפות כללית DAO .ללא ישות משפטית מעמיד את המפתחים, המשתמשים והחברים שלו במצב שבו אין מגבלות אחריות. לפיכך, מתבקש גיבוש של ישות משפטית שמגבילה את האחריות של המפתחים, המשתמשים והחברים בארגון זה.

האם הישות המשפטית שומרת על הביזור?
ביזור הוא דבר מרכזי ב-DAOs, וזה בא לידי ביטוי בשם של סוג זה של ארגונים: ארגונים אוטונומיים מבוזרים. כדי לשמור על היבט הביזור, מומלץ ליצור מטריה שמכילה ישויות שונות עבור פעולות DAO שונות. על ידי הגבלת היקף הפעילות של כל ישות בודדת ניתן לשמור על היבטי הביזור.

האם הישות המשפטית שומרת על היבט העסקאות נטולות האמון וללא מתווכי ביניים?
היכולת של חוזים חכמים לבצע עסקאות בין הצדדים באופן אוטומטי היא המפתח לתפקוד של DAOs. כל ישות או ישויות משפטיות שמוצעות צריכות לשמור על תכונה זו.

הרוב המכריע של העטיפות המשפטיות הזמינות ל-DAOs פותחו מתוך מחשבה על חברות מסורתיות, ומבוססות על הנחות מהמאה ה-20 לגבי עצם היכולת של אינדיבידואלים להתאגד באופן קולקטיבי. זה לא בהכרח מתרים לארגונים האוטונומיים המבוזרים

האם הישות המשפטית יוצרת נישום?
מפתחי הארגון האוטונומי המבוזר מחזיקים, בתחילת המיזם, בשליטה על הפעולות שלו, עד שנוצר בסיס משתמשים מתאים. לאחר הפעלת חוזי הממשל החכמים, השליטה מועברת למשתמשים באמצעות הפצה של אסימוני ממשל.

בהמשך לשאלה הקודמת, האם קבלת אסימוני ממשל חייבת במס תחת סוגי ישויות משפטיות מסוימות?
אם הפרויקט מצליח ונאספים אליו משתתפים רבים, ערכם של אסימוני הממשל עולה, מה שמעיד על מימוש רווחי הון, וזה מצריך תשלום מס. כל סוג של ישות משפטית צריך לתת את הדעת גם על השפעת המעבר של אסימוני האוצר של ה-DAO באמצעות ביצועם של חוזים חכמים ועסקאות קשורות, ויצירת אירועים חייבים במס עבור המשתמשים והמחזיקים שלו.

האם הישות המשפטית ממלא אחר תקנות רגולטוריות עדכניות?
התקנות הנוגעות ל-DAOs מתפתחות במהירות. עם זאת, יש גופים ממשלתיים שפרסמו הנחיות כיצד ארגונים אלה יכולים לציית לחקיקה ולרגולציה, לתפקד בתוך ולהשתלב במערכות הפיננסיות המסורתיות, ולשלם מסים. כל ממשל DAO נדרש להבין ולהתאים את מבנה הארגון להנחיות הרגולטוריות הזמינות הרלוונטיות לסוג הישות המשפטית שנבחרה.

DAO – ארגון אוטונומי מבוזר. צילום: BgStock

סיכום

הספקטרום של עטיפות DAO פוטנציאליות הוא ניכר, ורחב יותר ממה שרוב המייסדים של הארגונים הללו מניחים בתחילה. הללו משתרעים על ישויות משפטיות שקשורות בדרך כלל לעסקים ולעמותות – מאוגדות ולא מאוגדות כאחד. עם זאת, אפילו במגוון זה, הצפי הוא שרוב המייסדים יצטרכו לעסוק רבות בהחלטה באילו עטיפות משפטיות לבחור להיות. בשלב מוקדם, ברמה הבסיסית ביותר, תצטרך להתבצע הערכה מסוימת של הסיכונים באי שילוב מסגרת משפטית בפעילות. המייסדים יצטרכו לשקול אם הפעילות של ה-DAO שלהם צפויה ליצור תרחישים פוטנציאליים למחלוקות או ליטיגציה. יידרש שיקול נוסף באשר לשאלה האם הפעילויות של ה-DAO יוצרות חבות מס כלשהי, שאם לא תטופל עלולה לערער את הבריאות הפיננסית של המיזם.

פורמט החברות בארגוני LLC, שבהם קיים גוף יציב של חברים, ידרוש תהליך חברות סדור, שעונה לדרישות הרגולטוריות. העטיפות המסורתיות, שדורשות ממשל ריכוזי, יתאימו פחות ל-DAOs עם מבנים מבוזרים מאוד (Pure DAO) .

לבסוף, המייסדים יצטרכו לקחת בחשבון אילוצים מעשיים. DAOs אטרקטיביים, בשל המהירות שבה אנשים יכולים להתארגן סביב מטרה ספציפית ולפעול ברשת ומחוץ לשרשרת (Off Chain) להשגת מטרה זו. ככל שתהליכים מתארכים והופכים יקרים, המשאבים של ה-DAO מהווים קריטריון חשוב יותר ויותר בקבלת ההחלטה של גיבוש המסגרת המשפטית.

עוד נקודה שעולה כאן היא שמייסדים של ארגונים שונים עשויים להגיע לבחירות שונות. כך, למשל, מייסד של DAO פילנתרופי יכול לבחור במסגרת של עמותה, קרן פרטית או LLC לביצוע פעילויות צדקה מסוימות. לעומת זאת, מייסד של DAO אספני יכול להעלות על הדעת באותה מידה מסגרת LCA או LLC. אין עטיפה משפטית שיש לה התאמה מושלמת למאפיינים הייחודיים והחדשניים שמוצגים על ידי Web 3 DAO.

הרוב המכריע של העטיפות המשפטיות הזמינות ל-DAOs פותחו מתוך מחשבה על חברות מסורתיות, ומבוססות על הנחות מהמאה ה-20 לגבי עצם היכולת של אינדיבידואלים להתאגד באופן קולקטיבי. הללו מגובים בעשרות שנים של החלטות בית משפט, חוקים וחוות דעת משפטיות שנבנו על הנחות אלה, ועל האתגרים שהתרכזו בשליטה ניהולית הניתנת לבעלי מניות מבוזרים ופסיביים. זה לא בהכרח מתאים ל-DAOs.

הכותבת הינה מומחית מדיניות בלוקצ'יין, מייסדת DAOs4DAO.

דיסקליימר: מאמר זה נועד לצרכי הרחבת דעת, השכלה וידע, לא מתיימר להוות ייעוץ משפטי ולא מהווה תחליף לייעוץ משפטי רשמי וסדור.