תיאטרון האבסורד של המאגר הביומטרי

תרשה לי להתייחס רק לשלש הטענות החדשות שלך. על שאר טענותיך עניתי בפרוט בתגובותי הקודמות והקוראים מוזמנים לקרוא אותן ולשפוט בעצמם. "ההשוואה שלך בין תעודת זהות לכרטיס אשראי גם היא מגוחכת חוסר יכולת למשוך מזומנים מול חוסר יכולת להזדהות." ההשואה נכונה כי בשני המקרים השירות מותנה בזיהוי וההגנה מתבצעת על ידי שבב חכם. כמו שלא דרושים נתונים ביומטריים למשוך מכספומט כך הם לא דרושים לפתיחת חשבון בנק (ולכן גם יוזמי החוק הביומטרי בכבודם ובעצמם אסרו על האיסוף או ההשואה שלהם על ידי מנהל הבנק). "ניראה אותך בשדה התעופה נתקע ללא יכולת לטוס בגלל השבב שהושחת" אם השבב בדרכון הושחת לא יעזור לך מאגר ביומטרי, הדרכון שלך לא יעבור בדיקת תוקף ולכן לא תוכל לטוס. "גופי הבטחון אוסרים על השתתפות בפיילוט כי אין בו מענה לצרכים הייחודיים שלהם" גופי הבטחון אוסרים על השתתפות בפיילוט כי הם רואים בו איום בטיחותי. הם צודקים.

תשובה לאלי ויסברט מתגובה 16, "אומר לך בפשטות באירוע פריצה לא מגיעים לאותה היסטוריה דיסקרטית אליה התייחסת." ברור לי שאתה מומחה לעניין ומכיר טוב בהרבה ממני את היכולות הקיימות, אך לאו דווקא את אלה העתידיות. יכולות הזיהוי הפלילי הולכות ומשתפרות ואילו טביעות האצבע שלנו נשארות קבועות.יצא לי להשתתף במספר כנסים על ביומטרייה ושמעתי על התקדמויות רבות בביומטרייה פורנזית, כולל על טכניקות איסוף טביעות ממשטחים מתכתיים שנוקו בעזרת בד, אפילו משטחים עקומים כאלה, דבר שלפי הבנתי (תקן אותי אם אני טועה) נחשב כיום או לפחות נחשב בעבר קשה או בלתי אפשרי. זו דוגמא כיצד מידע ביומטרי שלנו הולך ונעשה חשוף יותר ויותר. "עובדה שמהמערכות הקריטיות לא דולף מידע ומעבר לזה איני מוכן לפרט." מכיוון שזהו במקרה תחום ההתמחות של החברה בה אני עובד, הרשה לי לפרט. 1. דליפות ממערכות קריטיות בשל אבטחה לקוייה בהחלט קורות. לא תשמע עליהן כי אין חובת דיווח. הרבה פעמים המצב הפוך, יש איסור דיווח. 2. דליפות מפורסמות כאלה קרו כידוע במכון הביולוגי, בדימונה ובמטכ"ל ואף כי ייתכן שהיו מעורבים כאן הבטים של אבטחה לקוייה, הגורם האנושי הוא שהכריע. גם במאגר הביומטרי קיים הגורם אנושי. 3. אין כלל שאלה שגופי הביטחון שלנו מאמינים שהמאגר הביומטרי פריץ. אם הוא היה הרמטי לחלוטין הם לא היו אוסרים על, לדוגמא, קצינים ביחידת המילואים שלי להרשם אליו. 4. להלן ציטוט של מר משה בסול שהיה ראש יחידת אבטחת מידע במשרד רוה"מ: "צריך להסתכל על תג המחיר בעיניים פקוחות, ולקבל החלטה שהקידמה והיתרונות שהיא מעניקה אכן מצדיקים את המחיר, אך שלא יהיה ספק – גם המאגר הביומטרי ייפרץ מתישהו; כולו או חלקו." " "המאגר המוצע אינו מכיל ולא יכיל שום פרטים שונים מאלה שקיימים במקום העבודה, שירותי הבריאות מועדוני הלקוחות זולת תמונה איכותית שחשיבותה לזיהוי מוגבלת, וטביעת אצבע שתאפשר זיהוי וודאי." זו בדיוק הסיבה שאסור להקים את המאגר הביומטרי! הוא מעניק את החוליה החסרה בין האדם הפיזי והמידע שעליו. "הגורמים שינזקו יהיו עבריינים, טרוריסטים וניפטרים חרדים שלא יוכלו להצביע ממקום מושבם בבחירות." לא נכון. כפי שציינת, יש כבר מאגר ביומטרי של עבריינים והמידע בו עשיר ונגיש בהרבה. יש בו כמה תמונות, לפעמים דנ"א, ולא דרוש צו שופט לגשת אליו. המאגר הביומטרי החדש מיועד לשאר האוכלוסייה, זאת אומרת לנו, לחפים מפשע. אשר לחרדים שמרמים בבחירות, מאגר ביומטרי לא יועיל לכך בדבר, ראה ההסברים בתגובותי הקודמות. "אזכיר לך שאנשים שעלו ארצה עם קום המדינה הוחתמו על מסמכים מזהים ואחרים באמצעות טביעת אצבע. " ביומטרייה, פרושה טכנולוגיה של עיבוד נתונים פיזיולוגיים מזהים על ידי מחשב. בקום המדינה לא היו מחשבים ולא היתה קיימות הסכנות שבטכנולוגיות מעקב המוני. גם לא כל מה שנעשה בעבר מהווה הצדקה לחזרה עליו בהווה. "החוק אינו מגביל את התנועה והחירות של האזרח." הזכות לפרטיות היא חרות בסיסית מאד. לכל אחד מאיתנו יש מה להסתיר, גם לך ולי, וזה לא הופך אותנו לפושעים. לגבי מה שכתבת על הנזק שבמצלמות, אני מסכים איתך בכל מילה.

חלק שלישי של תשובתי לאלי ויסברט מתגובה 14, "בשיטה שאתה מציע לעשות שימוש בחתימה אלקטרונית לא יהיה ניתן להבחין בין אנשים דומים ובמיוחד בין תאומים זהים". אם יש תהליך ביטול אמין, אז אין כמעט בעיה. אם מתחזה הצליח במזל רב לגנוב תעודה של מישהו הדומה לו, היא תבוטל מרחוק. בדיוק כמו שקורה עם כרטיסי אשראי. שמה, "דומה לו" פרושו "יודע את הקוד הסודי שלו". אבל במקרים הנדירים שהבעייה כן קיימת,למשל, כמו שציינת, במקרה של תאומים זהים, הבעייה לא תיפתר ברוב המקרים על ידי המאגר הביומטרי ואף לא על ידי תעודות ביומטריות. הסיבה לכך היא שהמאגר המתוכנן אינו נגיש אונליין (וזה יהיה טרוף להפוך אותו לכזה, כפי שאפילו המקימים של המאגר מודים). לכן, כשתלך לקנות דירה, או לפתוח חשבון בנק, פקיד הטאבו, מנהל הבנק, או עורך הדין לעולם לא יוכלו להשוות את הנתונים שעל התעודה שלך מול המאגר. יתירה מזאת, הם גם לא יוכלו להשוות את טביעות האצבעות שלך עם אלה שעל התעודה (וטוב שכך)! אם אתה לא מאמין לי, אתה מוזמן לחפש באינטרנט את כתבה מספר 1.2144710 בעיתון הארץ או להוריד את נוסח חוק המאגר הביומטרי מאתר הכנסת שם נאמר בסעיף 29(ג), שכל אדם, מלבד נציגי הרשות הביומטרית או אנשי ביטחון ושוטרים, אשר ישוה את טביעות האצבע שעל התעודה לטביעות האצבע של נושא התעודה, דינו מאסר שלש שנים. שים לב שלא מדובר אפילו בהשוואה מול המאגר אלא רק מול התעודה! אז מה עושים עם תאומים זהים? כלום. כמה פשעים חמורים קורים שתאום זהה אחד מבצע תוך שימוש בתעודה של השני? ואם בכלל קרה מקרה כזה בהסטוריה של מדינת ישראל, מה הסיכוי שאין שום ראיות אחרות שמסוגלות להבחין בינהם? בשביל ארועים אקזוטיים כאלה לא מבזבזים מאות מיליוני שקלים על מאגר ביומטרי מסוכן. "ואם הטביעה תימצא על התעודה יוכלו להעתיק אותה בכל מקום שתוצג לבדיקה". נכון! זו בדיוק הסיבה שאפילו תעודות ביומטריות, ועוד יותר מכך דרכונים ביומטריים עם RFID , מהווים סיכון, אך בגלל שהמידע הזה לא מרוכז במאגר אחד, הסיכון נמוך מזה של מאגר. כיום, אפילו הצפנה אינה הגנה מספיקה על הנתונים שעל התעודה, כי ההצפנה הזו חלשה, בגלל מגבלות הביצועים של השבב החכם (שהוא בעצם מחשב מניאטורי). זו עוד סיבה מדוע לא להשתמש בביומטריה בכלל. "אין פתרון להשחתת השבב." אם השבב הושחת זה כאילו שהתעודה לא קיימת או לא בתוקף. לכן לא ניתן יהיה להתחזות בעזרתה, בדיוק כמו שלא ניתן למשוך כסף בכרטיס אשראי שיש עליו שבב שהושחת. "טביעת אצבע היא הצפנה טבעית שאקסיומטית אין ביקום שני אנשים בעלי אותה טביעה". לכל תוכנה ביומטרית של זיהוי טביעות אצבע יש אחוזי כישלון מסוימים גם כשמדובר באיכות טביעה מצויינת. טביעת אצבע אינה "הצפנה", אם כבר היא "תג מזהה". "טביעה היא הדרך היחידה לאמת זהות." לא נכון. ישנן מספר שיטות ביומטריות אמינות יותר מטביעות אצבעות. בכל מקרה, אף אחד לא צריך מערכת מושלמת, וגם אין כזו. בסך הכל צריך למנוע את מכת זיוף תעודות הזהות במדינה, מה שאפשר היה לעשות כבר לפני עשר שנים ללא שום ביומטרייה. תוכל לקרוא את חוות דעתו של מבקר המדינה בנושא בכתבה מספר 1.1768804 בעיתון דה-מרקר.

ראשית לא ניכר שאלא ביקרת אף פעם בחדר שינה של דירה שנפרצה ואו זירת עבירה אחרת, אומר לך בפשטות באירוע פריצה לא מגיעים לאותה היסטוריה דיסקרטית אליה התייחסת. שנית בכתבה הכביכול סנצייציונית של Mako מדובר בשליפת מידע רדוד ממחשב דומה לזה שנמצא בניידת, זו אומנם עבירה חמורה אבל אין מדובר במאגרים הרגישים והביומטרים לשם אין לשוטרים שהואשמו גישה. לגבי רמת אבטחת מידע של אירגונים ממשלתיים וחברות איני מוכן להתייחס בפורום זה אינו ראוי. עובדה שמהמערכות הקריטיות לא דולף מידע ומעבר לזה איני מוכן לפרט. לגבי החוזק של החתימה האלקטרונית - לא הוכח מתמטית שלא ניתן לפרוץ אותה, זה לא אומר שאי אפשר ובנוסף מאותם שיקולים של אבטחת מידע ומאחר שהיא נוצרה בידי אדם מוחזקת בידי אדם בסופו של דבר יגיעו אליה. אגב גם המידע בתעודות המוצעות ובמאגר המוצע הכרשומות חתומות. לגבי ההשוואה עם המפעלים והכור למצב אבטחת הפרטים האישיים שלנו המאגר המוצע אינו מכיל ולא יכיל שום פרטים שונים מאלה שקיימים במקום העבודה, שירותי הבריאות מועדוני הלקוחות זולת תמונה איכותית שחשיבותה לזיהוי מוגבלת, וטביעת אצבע שתאפשר זיהוי וודאי. יתירה מזאת המידע שנצבר עלינו ברשתות החברתיות ובמנועי החיפוש מסכן את הפרטיות ואת הבטחון האישי שלנו הרבה יותר ואם למישהו יש עיניין לפגוע במי מאיתנו הוא יעשה זאת גם במחיר טעות בזיהוי אז אם להיות ציני היכולת לזהות בוודאות את הקורבן תצמצם פגיעה באזרחים תמימים. הגורמים שינזקו יהיו עבריינים, טרוריסטים וניפטרים חרדים שלא יוכלו להצביע ממקום מושבם בבחירות. לא ברור לי השימוש שלך במושג דמוקרטייה - ההיבט היחידי הוא בתחום היכולת לזהות בוודאות את המצביע בבחירות. לא קיים שום היבט חוקי או חוקתי בנושא. אני אזכיר לך שאנשים שעלו ארצה עם קום המדינה הוחתמו על מסמכים מזהים ואחרים באמצעות טביעת אצבע. החוק אינו מגביל את התנועה והחירות של האזרח, להיפך. בניגוד למצלמות האבטחה העירוניות והפרטיות שפוגעות בפרטיות של אזרחים תמימים על מנת לתפוס את אלו שאינם כאלה ומצלמות המהירות שפוגעות בחירות שלנו לנהוג במהירויות גבוהות מהמותר וזה מבוצע על ידי חברה פרטית שאיני רוצה לחוות כאן את דעתי כל כשרותה המאגר הזה אינו מגביל אותנו בשום דבר זולת היכולת להתחזות.

חוסר הידע שלך לנושא מאגרי המידע במדינת ישראל זועק לשמים. מאגר המידע הביומטרי במשטרת ישראל זמין לצוות המומחים המצומצם שעוסק בנושא. והוא כולל טביעות אצבע וכף יד מלאים, DNA, וצילומים. שום מידע ממאגרים אלה אינו מגיע לעיתונות לחוקרים פרטיים וכדומה. הצורה היחידה שהמידע נחשף הוא בדיונים בבתי המשפט שם מוגשים חוות דעת מומחים בתחומים הנ"ל. המערכות האלה אינן חשופות לשוטר בניידת וגם לא לחוקרים. יתירה מזאת העובדה שטביעת אצבע נמצאה בזירה או על חפץ אינה הוכחה לביצוע פשע / עבירה, אלא הוכחה לכך שבעל הטביעה היה בזמן כלשהו בזירה נגע בחפץ, כדי לקבוע אשמה לכאורה נדרשת פעולת חקירה מורכבת. כך מקיום המאגר הביומטרי במשרה לא מורשעים ובדרך כלל גם מואשמים חפים מפשע. הנפילות הם בדרך כלל בתחום מדעי ההתנהגות ודוגמה לכך היא תיק "בר נוער", או תיקים בתחום השחיתות והאלימות. אני מציע לך להיזהר מתיאור של המערכת כמושחתת שמזרימה מידע שלא כדין לגורמים לא מוסמכים, ההיפך הוא הנכון. לפני כמה שנים הייתה יוזמה להפוך את המז"פ לחברה אזרחית שתמכור שירותים כמו ה-CSI באצות הברית וניסיון זה נבלם רק בגלל החשש למסור סמכות שלטונית שעלולה לפגוע בפרט לגורמים שעיניינם עשיית ממון. לו המדינה הייתה רוצה לנקוט בשיטות של פגיעה בדמוקרטייה יכלה לעשות עוד כאשר מאגרים אלה היו אנלוגיים. לנושא החתימה האלקטרונית - 3 התקנים המקובלים תיקני הצפנה FIPS, ISO ו-RSA - (הצפנה והסתרה אלה מילים נרדפות וכאשר משתמשים במושג הסתרה בדרך כלל מתייחסים לרמת אבטחה נמוכה) איני יודע על איזה תקן היית ממליץ אך בכולם במשך הזמן יהיה ניתן לחקות את המסמך כך שהבדיקה תיתן מענה true. כיום מסמכים חתומים דיגיטאלית אינם נפוצים על כרטיסים חכמים (רק החתימה) המסמכים נמצאים במאגרי מידע. כאשר יהיו כ-6 מיליון כרטיסים בשטח זה רק שאלה של זמן. בנוסף על פי החוק בארץ כדי שתעודה תהיה מאובטחת מנוהל מאגר של אישורים שבדרך כלל תוקפם קצר כאשר מדובר במידע רגיש. אני יכול לספר לך שמסכים שאני מקבל כמו חשבונות לתשלום שלכאורה חתומים דיגיטאלית, החתימה לרוב אינה מאושרת ומה שעוד יותר מגוחך אתה יכול להפיק מהחתימה את פרטי החותם לרבות תעודת הזהות שלו ובנוסף אתה מגלה שמשתמשים בחתימה של מנהל המערכת על מסמכים שרק מנהל החשבונות מוסמך לחתום. הפגיעה בדמוקרטיה נעשית על ידי גורמים פרטיים שעוקבים אחרינו באמצעות מכשיר הסלולרי ויכולים לפגוע בנו אפילו פיסית בדיוק של ס"מ, ולפי צווים חסויים של בתי המשפט מאפשרים גם לגופים ממלכתיים כאלה ואחרים לעקוב אחרינו, ספקי אינטרנט שמאפשרים מעקב אחרי תעבורת האינטרנט שלנו והרשתות החברתיות. כשאתה מוסר בדיקת דם בשירותי הבריאות אתה מפיקים ממנה? כל המידע הזה נשמר באגרי שירותי הבריאות ומנוהל לרוב ע"י מיקור חוץ (זוכר אירוע סנודון). אתמול התבשרנו שאתר של כאל נפרץ והוציו פרטים של משתמשים משם. כמות המידע המופקר היא גדולה ואין שום הגנה על האזרח מפני שימוש בלתי חוקי בזהותו. היום במרבית החברות ש"מאבטחות" את עצמן הכניסה לאגפים והמשרדים נעשית ע"י טביעת אצבע שאגורה בשרתים. נחזור למאגר המוצע: ואסביר לאט: טביעת אצבע בודדת (שימשה בעבר גם לחתימה על מסמכים) מאפשרת זיהוי וודאי בתנאים סטריליים, כלומר אותה מכונה שאספה אותה תוכל בוודאות לפענח אותה.הסיכו שתותיר טביעה כזו בזירה שתמצא בה בהנחה שכל טביעה שאתה מותיר היא איכותית, הוא אחד ל-10 כי יש לך 10 אצבעות ואם יש היום כ-6 מיליון תעודות בשטח הסכוי הוא אחד ל-60 מיליון הסיכוי יקטן ככל שהאולוסייה תיגדל. כך שהיא אינה מסכנת את הציבור בהפללה. אין שום סכנה מבחינה זאת. השיטה שאתה מציע לעשות שימוש בחתימה אלקטרונית לא תמנע שימוש בתעודות של ניפטרים והרי הכוונה היא לא לפגוע בדמוקרטייה. ניהול התעודה יהיה מורכב מחייב ביטול במיקרה של אובדן ופתרון לאיך ההודעה תגיע לאמצעי הבידוק שתעודה אינה תקיפה עוד (הפתרון הוא מאגר מידע). לא יהיה ניתן להבחין בין אנשים דומים ובמיוחד בין תאומים זהים ואם הטביעה תימצא על התעודה יוכלו להעתיק אותה בכל מקום שתוצג לבדיקה. אין פתרון להשחתת השבב. טביעת אצבע היא הצפנה טבעית שאקסיומטית אין ביקום שני אנשים בעלי אותה טביעה והיא הדרך היחידה לאמת זהות. אפילו פרופיל DNA אינו באותה רמת וודאות. בהינתן שטביעה של אצבע אחת בלבד תישמר במאגר בצורה מוצפנת (לא כתמונה) ושבצמוד אליה יימצאו רק שדות: שם מלא, מספר זהות ותאריך לידה אין שום סכנה. על זה צריך להאבק בכל העוצמה הציבורית. שום שימוש זולת זיהוי חד ערכי של אדם לא יוכל להתבצע גם אם המאגר יועתק. בנוסף יש לוודא קיום פתרונות לאוכלוסיות שלא כאן המקום לפרט.

נעמה יקרה, ההצעה החלופית היא להגן על הזהות באמצעות חתימה אלקטרונית. מספיק "סנודון" אחד שממוטט את כל המבנה. אבל כמו שאמרתי חתימה אלקטרונית תיפרץ אף היא וכאשר האלגוריתם יהיה גלוי תתחיל החגיגה. עדיין לא הבנתי מה הבעייה, הפרטים שלנו בידי כל כל קופאית בסופרמרקט בחברות האשראי, רק עשו התבשרנו על רשימה שדלפה מאתר של חברת כאל. המצב היום הוא שכל אחד יכול לעשות שימוש בזהות שלך ושלי ואין דרך להתגונן נגד זה. איזה שימוש אפשר לעשות בטביעת האצבע זולת האימות מול המאגר המרכזי?בתגובה פירטתי כיצד זה צריך להתנהל ויש לבנות את האיפיון בהתאם. אגב, העובדה שאת מכירה הנושא של חתימה אלקטרונית אז אזכיר שלך שהחברות שמיישמות את האלגוריתמים או לפחות לגבי אחת מהן קיים חשד סביר שמכרו ל-NSA דלתות אחוריות לפיענוח, ומי יודע למי עוד מכרו. העובדה ששטביעת אצבע אי אפשר להחליף כפי שציינת היא ערובה לכך של יוכלו לעשות שימוש בזהות שלך, כי גם אם המטריצה של טביעת האצבע תדלוף המתחזה לא יוכל להחליף את טביעת האצבע שלו. אגב תמונה ביומטרית בעייתית כי ניתן לשנות את נקודות ההשוואה באמצעים פשוטים כמו סיליקון ובוטוקס (בזה מן הסתם את מבינה יותר ממני).

למגיב בשם אלי, אני מכירה היטב את תחום החתימות האלקטרוניות כי אני עובדת בתכנות אפליקציות שמשתמשות בחתימות כאלה, גם של רשויות ממשלה, ואני יכולה לאמר מנסיוני שמה שכתבת לגבי הרגישות של מאגר החתימות אלקטרוניות הוא אינו הגיוני. מאגר המפתחות של החתימות האלקטרוניות הוא מאגר רגיש, אבל הוא מכיל מידע שניתן להחליף במקרה של דליפה. המאגר הביומטרי מכיל מידע רגיש בהרבה שלא ניתן להחלפה במקרה של דליפה. ססמאות ומפתחות אפשר להחליף, אצבעות אי אפשר להחליף. לכן, אסור להקים מאגר ביומטרי.

תשובה לאלי ויסברט מתגובה 7. "הנזק שנגרם מדליפת האגרון רק יתוקן באמצעות יכולות זיהוי ביומטריות." באמת? וכשהמאגר הביומטרי ידלוף כיצד אז תתקן את הנזק? תיקח דגימות דנ"א לכולנו? או שתממן ניתוחים פלסטיים לכל תושבי המדינה? "אף אחד מהפוליטיקאים, חתני פרס נובל .... אינו מומחה בתחום איסוף טביעות האצבע " אין קשר בין השאלה האם להקים מאגר ביומטרי ובין מומחיות באיסוף טביעות אצבע." הנה רשימת המתנגדים (וזו רשימה חלקית בלבד ): no2bio.org/letters-to-knesset מופיעים שם מומחי אבטחת מידע ופרופסרים למדעי המחשב, מתימטיקה ולכמיה בעלי שם עולמי שביומטריה היא חלק ממומחיותם. אתה, בתור אוסף טביעות אצבע, רק משתמש-קצה בטכנולוגיות שהם מפתחים. אני כמובן מכבד את המקצוע שלך, אך הידע שלך לא רלבנטי לדיון שלנו. תחשוב בבקשה על דיון ציבורי לגבי תקנות נגד זיהום מכלי רכב. הידע שלך מקביל לידע של נהג מונית, ואילו הידע שלהם מקביל לידע של מהנדס רכב או רופא. מבין את ההבדל? נהג מונית ידע לנהוג מצויין, אך ההבנה שלו במבנה המנוע קטנה בהרבה מזו של מהנדס, וכך גם ההבנה שלו בנזקים הבריאותיים של זיהום משריפת בנזין. "מאגרים של מדינת ישראל מוסדרים כולם בחוק ". לצערי, אתה טועה. המאגר החדש של משרד התחבורה מעולם לא קיבל אישור חוקי. גרוע מכך, באופן שגרתי, נעשה שימוש לא חוקי במאגרי המידע הממשלתיים. לדוגמא, המאגר המשטרתי. לכל משרד חקירות פרטי יש "חבר" או שניים אם גישה למאגר, וידועה התופעה של חיילות שח"ם ש"מבררות" על גני זוג חדשים שלהן. במשפט של כמה מהן, לפני כמה חודשים, הסביר שוטר סיור ש "אין להן גישה רגילה למחשב, אז הן עושות את זה במסופים שיש בניידות עם קוד של השוטר או שמבקשות משוטרים בתחנה שיבדקו להן כל מני דברים. זה על בסיס יומי". "כל השיטות שתוארו ליצירת מסמכי זהוי חכמים הם ברי זיוף ובאמצעים פשוטים יחסית". לא נכון. אם הנתונים שבשבב החכם חתומים על ידי חתימה דיגיטלית, אז לא ניתן לזייף אותם. אתה יכול לחשוב על החתימה הדיגיטלית כעל מין ספרת ביקורת משוכללת מאד שלא ניתנת לניחוש. זאת אומרת, אם "דחפת" לשבב שעל התעודה נתונים לא מקוריים, למשל, תאריך לידה שונה, החתימה לא תתאים. בכל אופן, נתונים ביומטריים אינם מונעים זיוף, ולא משנה כמה פעמים תכתוב את ההיפך. אם אתה יכול לזייף תעודה עם שבב חכם שאינו חתום דיגיטלית, אז אתה יכול לשים שם את הנתונים של עצמך וגם את טביעת האצבע של עצמך ומי שישווה בין טביעות האצבע שלך ואלה שעל התעודה יקבל תשובה חיובית. אם הנתונים בתעודה חתומים בחתימה דיגיטלית, מי שישווה את הנתונים שדחפת לתעודה לחתימה הדיגיטלית יגלה מייד שהיא מזוייפת. ההגנה של חתימה דיגיטלית תעבוד גם אם לא יהיו על השבב החכם שום נתונים ביומטריים! מספיק לכתוב בשבב את מספר הזהות שלך, אפילו שם לא דרוש! החתימה הדיגיטלית היא עוד סיבה מדוע מאגר ביומטרי מרכזי אינו מועיל לשום דבר. מכיוון שהחתימה הדיגיטלית מונעת הזרקת נתונים מזויפים לתעודה, אין צורך להחזיק את כל המידע במאגר מרכזי. "הפגיעה בפרטיות שלנו היום נמצאת דווקא בידיים של תאגידים מסחריים כמו חברות תקשורת, אתרי אינטרנט, מצלמות אבטחה שאינם נמצאים תחת שום בקרה רגולטורית למרות שקיימים חוקים ותקנות בנושא" סוף סוף יש משהו שאנחנו מסכימים עליו :-) הגורמים שציינת בהחלט פוגעים בפרטיות והאכיפה בארץ, עדיין, מגוחכת. אך מאגר ביומטרי מרכזי הוא איום גדול בהרבה מכל אלה, בגלל כמות האנשים ואיכות הנתונים (אתה, בתור אוסף טביעות אצבע, בטח יודע כמה גדול ההבדל בין טביעה מגולגלת ברורה שנלקחת בתחנה לבין טביעה חלקית מטושטשת שאתה צריך לאסוף מדלת). הפגיעה בפרטיות שלנו על ידי עסקים דומה לזיהום האויר ממכוניות או תחנות כוח פחמיות, ואילו על הפגיעה כתוצאה מהמאגר הביומטרי דומה לזיהום הנגרם מדליפת תחנת כוח גרעינית. ארוע של דליפה גרעינית קורה לעתים רחוקות יותר, אבל כשהוא קורה...

לאלי ויסברט מתגובה 4. המשפט "ניתן למנוע (דליפה) ע"י ניטור והפעלת מנגנון שינעל כל קובץ שנפגע והעלאת הקובץ ממקור גיבוי חם" מראה שאתה לא מבדיל בין נזק שנובע מדליפה לנזק שנובע מאובדן מידע בתוך המערכת. גיבוי מגן עליך מאובדן, לא מדליפה. הטענה השנייה שלך: "במקום לדון באיך מבטיחים זיהוי וודאי בעידן הדיגיטלי כשכל אחד יכול לייצר תעודה באמצעות ציוד ביתי, דנים באיך למנוע את זה", אף היא שגויה. אין קשר בין זיוף תעודות לבין אמצעים ביומטריים ובודאי שאין קשר למאגר ביומטרי. זיוף נמנע על ידי אמצעים פיזיים בתעודה כמו דיו מיוחד וסיבים בפלסטיק ועל ידי החתימה האלקטרונית שעל השבב החכם. בכל מדינות המערב, למעט ספרד, ניתן לקבל תעודה חכמה שאינה מכילה שום נתונים ביומטריים או שמכילה נתונים כאלה מבלי שהמדינה שומרת לעצמה עותק שלהם במאגר ביומטרי מרכזי. גם אצלנו היתה תוכנית להנפיק תעודות חכמות ללא אמצעי זיהוי ביומטריים, וללא מאגר, כבר לפני יותר מעשר שנים! מה שעיכב את הנפקת התעודות הללו לכל האוכלוסייה, ושעדיין מעכב זאת, הוא הרעיון המסוכן של המאגר הביומטרי.

למגיב 3: האבטחה כי החוק מחייב וצריך לשמור על השלמות והנגישות למאגר. לגבי גורמי הבטחון שונים כתבתי שצריך תת מערכת נוספת שתסייע להם להמשיך לתפקד ואין מקום לפרט יותר כאן. אנשי המחשבים מזהירים כי דינו של כל מאגר יהא מאובטח ברמה הגבוהה ביותר להיפרץ אם קיימים גורמים שמעוניינים בכך, כך היה עם האגרון, ויקיליקס ועוד וזה נכון גם כאן, אולם אם המאגר ינוהל כמו שתיארתי בשיטה של הפרדת הפרטים המזהים משאר הפרטים האישיים אין כל סכנה אם המאגר ייפרץ, למעט פגיעה הנגישות אליו או בשלמותו ואת זה ניתן למנוע ע"י ניטור והפעלת מנגנון שינעל כל קובץ שנפגע והעלאת הקובץ ממקור גיבוי חם. לדעתי הקמפיין נגד יצא משליטה ובמקום לדון באיך מבטיחים זיהוי וודאי בעידן הדיגיטלי כשכל אחד יכול לייצר תעודה באמצעות ציוד ביתי, דנים באיך למנוע את זה.

אני ממש איני מבין על מה המהומה. מאגר המידע של משרד הפנים הופץ כבר לציבור, כך שהפרטיות שלנו נפגמה ממילא. בנוסף רישיון הנהיגה שלנו מכיל תמונה דיגיטלית שמופצת בין כל הרשויות עם כל הפרטים המזהים שלנו. אז נשארה סוגיית הוספת טביעת אצבע.. אני אומר בפרוש שאין מניעה לפרסם את המאגר באופן יזום כך שכל אזרח שירצה יוכל לוודא באמצעות מכשיר מתאים שהוא עושה עיסקת נדל"ן, רכב, פיננסים עם אדם שהוא יכול לזהות בוודאות. הזיהוי מול המאגר באמצעות מסוף מתאים יאפשר צימוד בין התמונה, טביעת האצבע, מס' הזהות והשם וייתן אפשרות לחסום את הונאות הזהות שמתרבות בימינו. לטובת גורמי הבטחון שצויינו לעיל תידרש תת מערכת מיוחדת שתאפשר להם להמשיך לפעול בשיטות הייחודיות שלהם. האבטחה היחידה שנדרשת למאגר מעבר לאלוגוריתם הצפנת התמונה וטביעת האצבע היא הפרדה מפרטים אישיים אחרים של בעל התעודה כלומר המאגר יכיל רק שם, מספר תעודה, תמונה וטביעת אצבע. כך שלא יקרה כלום אם אבדה תעודה כזאת והאבידה אפילו לא דווחה. בעת הנפקת התעודה חלופית תבוצע השוואה בין המאגר, לתמונה וטביעת האצבע של המבקש לאימות הפרטים שמסר. כל ההפחדות שניתן יהיה לפגוע באזרח ע"י צילום טביעת האצבע שלו באמצעות טלפון סלולרי הם קשקוש גדול, מניסיוני כאוסף טביעות אצבע הסיכוי של מי שמיומן להגיע לזיהו מול אצבע בודדת במיקרה הטוב הוא אחד לשמונים מיליון, אז מי שאינו מיומן ברור שאין לא סיכוי. העובדה שתחקיר עיתונאי זיהה כשל בתהליך בעת שלב הפיילוט היא דבר נהדר - זה מאפשר לסגור את הפירצה. בעידן הדיגיטלי כל מסמך נידרש להיות מאומת ובמיוחד מיסמך זיהוי. (אני איני עובד משרד הפנים ואיני קשור בשום אופן לפרויקט).