נדחתה העתירה של החברה לאוטומציה בפרשת הפטור ממכרזים; השופט סובל: לא תיתכן אפליה

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהלים, דחה אתמול (ב') את העתירה של החברה לאוטומציה נגד המדינה ונגד שלוש ממתחרותיה, בפרשת הפטור ממכרז. בדיון שנערך בפני השופט משה סובל, הציע השופט לנציגי החברה לאוטומציה לוותר על מרבית סעיפי התביעה, מאחר וקיבל ברמה העקרונית את הטענות של פרקליטות המדינה, שייצגה את משרד הפנים, ואת טענותיו של עו"ד רונן ברק, שייצג את החברות – מטרופולינט, אשבל ואס.פי.אר מערכות – לפיהן לא תיתכן אפליה במתן פטור בין החברה לאוטומציה לבין החברות הפרטיות המתחרות בה.

עו"ד ד"ר יעקב וינרוט, שייצג בעתירה את החברה לאוטומציה, אמר בדיון כי הפעילות של החברה נעשית במסגרת הליך חוקי בשם "ביצוע עצמי", במסגרתו רשות מבצעת פרויקט מסוים בשיתוף עם רשויות אחרות או על ידי גורמים פנימיים – ללא מכרז. כמו כן, חשף וינרוט את העובדה שהמועצות המקומיות והאזוריות כבר פטורות ממכרז בפועל מזה זמן רב. עו"ד וינרוט חזר וציין, כי החברה לאוטומציה משרתת את הרשויות המקומיות וכי השירות שהיא מספקת להן הוא בגדר שירות חיוני, שאם ייפסק בעקבות הוראת המכרזים, עלול לגרום לפגיעה באזרחים רבים, כמו גם ב-500 עובדי החברה לאוטומציה.

עו"ד וינרוט חזר והדגיש, כי את החברה לאוטומציה הקימה הממשלה לפני 40 שנה, מתוך רצון לייעל ולסייע לרשויות המקומיות, ועובדה היא שעד לפני שנתיים פעלה החברה כך. הוא אמר, כי החברה לאוטומציה משרתת רשויות עשירות, כמו גם עניות. לדבריו, מה שהניע בזמנו את החשב הכללי לפרסום הוראת המכרזים, היא העובדה שהוא גילה שקיים סבסוד צולב בין רשויות עשירות לעניות בשירותים שהחברה לאוטומציה מעניקה. לעומת זאת, ציין, ששר הפנים סבור כי יש מקרים בהם הסבסוד הצולב "אינו נורא כל כך". בהמשך דבריו, קבל עו"ד וינרוט על מסע הצלב שמתנהל נגד החברה לאוטומציה על 500 עובדיה. "כאשר מדברים על יעילות והתייעלות, צריך להבין במה המדובר", קבע.

נציגי הפרקליטות שבו ואמרו, כי אין מקום לדון בעתירה מאחר והיועץ המשפטי לממשלה נתן את החלטתו בעניין, ומשרד הפנים כפוף ליועץ המשפטי. לא יעלה על הדעת, ציינו בפרקליטות, שמנכ"ל משרד הפנים, אריה בר, יבקש חוות דעת, יגיד שהוא לא מקבל אותה ויחליט שהוא מעניק פטור ממכרזים. "עקרון המכרזים בא להגשים את עקרון השוויון", אמרה נציגת הפרקליטות בדיון. "אם יש מספר גופים שיכולים לתת את אותו השירות, לא יתכן שנתקשר במכרז עם גוף אחד ולא ניתן הזדמנות שווה להתחרות, ולאפשר למזמין את האפשרות לקבל את ההצעה הטובה יותר".

עו"ד ברק, נציג החברות המסחריות הפרטיות, אמר כי בעתירה יש משום חוסר שקיפות ואי הצגת כל העובדות. "לא נפרסו בפני בית המשפט כל העובדות החשובות והמהותיות. מי ששינה את המציאות הוא מנכ"ל משרד הפנים. אנחנו, נציגי החברות שמתחרות בחברה לאוטומציה, החזרנו את הגלגל אחורה".

בסיום הדיון, כאמור, הסכימו נציגי האוטומציה לוותר על העתירה, פרט לאפשרות שהעניק להם בית המשפט לבקש משר הפנים בקשה לפטור עבור המועצות המקומיות. השופט נתן את הסכמתו לפשרה וקצב לחברה לאוטומציה שבוע ימים לפנות מחדש לשר הפנים. כל הצדדים בדיון הסכימו, כי משמעות ההחלטה היא שיהיה סיבוב נוסף, שכן כל החלטה של שר הפנים לטובת החברה לאוטומציה או נגדה תגרור עתירה חדשה על ידי מי מהצדדים. בתום הדיון הביעו נציגי החברות המסחריות המתחרות בחברה לאוטומציה שביעות רצון מתוצאות הדיון.

משה אלקסלסי, יו"ר החברה לאוטומציה, אמר בעקבות פסק הדין: "אנו מרוצים מהחלטת השופט ומשוכנעים ששר הפנים יעניק לנו פטור בכל מה שקשור להתקשרות עם המועצות המקומיות והאזוריות. השר התבטא בעניין זה מספר פעמים באחרונה, כולל בוועדת הפנים של הכנסת".

לגבי משמעות ההחלטה, שלמעשה מחייבת את הרשויות הגדולות לצאת למכרזים בכל התקשורת עם החברה לאוטומציה, אמר אלקסלסי, כי "מעולם לא חששנו ממכרזים. נתמודד בכל מכרז ומכרז. הגשנו את העתירה משום שסברנו שבנקודת הזמן הזו ההוראה אינה סבירה, ולכן החלטת בית המשפט היא סבירה ותאפשר לנו להמשיך לשרת את כלל הרשויות המקומיות במדינת ישראל".