קריפטו: לאסור או להסדיר?

מייקל הסו, ראש ה-OCC (משרד מבקר המטבע) אמר במהלך ועידת מדיניות בנקאית כי על הבנקים שבפיקוח לשמור על גישה "זהירה" לקריפטו כדי למנוע חוסר יציבות של כלכלת ארה"ב.

לפני מינויו של הסו אישר ה-OCC לבנקים להציע שירותים הקשורים לקריפטו. עם זאת, הסו שהיה מבקר של תעשיית הקריפטו הוביל את הסוכנות לאמץ גישה זהירה יותר. לדבריו, בנקים לאומיים ואיגודי חיסכון פדרליים (FSA) המתכוונים להציע קריפטו חייבים לעבור תהליכי בדיקה קפדניים כדי להבטיח שפעילותם תתבצע "בצורה בטוחה, תקינה והוגנת".

עוד הוסיף הסו, שהגישה הצילה את הבנקים מחשיפה ישירה לקריסת האקוסיסטם של טרה, שאילצה חברות קריפטו של מיליארדי דולרים להגיש בקשה לפשיטת רגל. לעומת זאת, מערכת הבנקאות בפיקוח פדרלי לא הושפעה במידה רבה.

ה-OCC, לצד סוכנויות ממשלתיות אחרות בארה"ב כמו מינהל המזון והתרופות (FDA) והתאגיד הפדרלי לביטוח פיקדונות (FDIC), פעלו כדי להבטיח שתעשיית הקריפטו מוסדרת כהלכה.

בחודש מאי האחרון, הקונגרס האמריקני הציג יותר מ-80 הצעות חוק חדשות במסגרת מאמציו להביא לבהירות רגולטורית בנושא הקריפטו. הצעות החוק התייחסו לנושאים שונים, כמו מיסוי קריפטו, מטבע דיגיטלי של הבנק המרכזי (CBDC) וההשלכות של השימוש של סין או רוסיה בקריפטו.

רשות ניירות ערך (SEC) והוועדה למסחר בחוזים עתידיים של סחורות (CFTC) האמריקניות הציגו גם מסגרת עבור קרנות גידור המחייבת אותן לדווח על רמת החשיפה שלהן לקריפטו. הרגולטורים אישרו כי לא ניתן למנוע מקרנות גידור להוסיף נכסי קריפטו לתיק שלהן, עם זאת, יש להתייחס לכך כראוי.

גם חבר הקונגרס האמריקני בראד שרמן חזר בו מהתנגדותו לקריפטו והודה, שתעשיית הקריפטו הפכה גדולה מדי ולא סביר שהקונגרס יאסור זאת.

קהילת הקריפטו, לעומת זאת, מתעקשת שהקריפטו הוא ייחודי וחייב להיות מוסדר בצורה שונה בניגוד להשקפתו של יו"ר ה-SEC שיש להתייחס לקריפטו כמו לשוקי ההון.