תביעה ייצוגית נגד רדיט: לא הסירה פורנוגפיה פדופילית מהשירות

הרשת החברתית רדיט (Reddit) עומדת בפני תביעה שתהפוך ככל הנראה לייצוגית, אשר הוגשה נגדה בארה"ב, במסגרת חוק המכונה Fight Online Sex Trafficking Act – או בראשי תיבות FOSTA – שהוא החוק למלחמה בסחר מין אונליין שנחקק בשנת 2018, וחוק נוסף אשר מכונה בקיצור SESTA – Stop Enabling Sex Traffickers Act – או בתרגום חופשי 'הפסיקו להרשות פעילות של סוחרי מין', שנכנס לתוקפו בימי דונלד טראמפ, נשיא ארה"ב לשעבר.

יוזמת התביעה היא אישה אנונימית, שזכתה לשם הגנרי ג'יין דו, שהגישה את הקובלנה בהאשמות שלמרות פניות חוזרות ונשנות שלה לממתני התוכן של רדיט, החברה לא הסירה תוכן שנחשב לטענתה לכזה המייצג ניצול מיני של ילדים, כשהכוונה למעשה היא לתמונות פורנוגרפיות שלה מגיל 16, שפרסם החבר שלה לשעבר שוב ושוב בפלטפורמה. לדבריה, מדובר בתמונות וסרטונים מיניים שהוא צילם ללא ידיעתה או הסכמתה כשהיו קטינים.

לא סתם פורנו. פורנו נקמה. אילוסטרציה: BigStock

פורנו נקמה – עדיין יש היכן לפרסם אותו

פרסום של תמונות עירום או חומרים פורנוגרפיים אישיים של בני זוג לשעבר הפך לעניין נפוץ במדיה החברתית, וזכה לכינוי "פורנו נקמה". מדובר על הפצת חומרים מיניים על בני זוגם או בנות זוגם לשעבר – ובמקרה של ג'יין דו כנראה בעבר הרחוק – שאותם השיגו לרוב בלי אישור האדם. המעשה הזה מתרחש כל העת כיום בפלטפורמות שניטור התכנים בהן לא מספיק מחמיר.

זה מה שקרה ככל הנראה במקרה המסוים. 

"מכיוון שרדיט סירבה לעזור, נפל על ג'יין דו לפקח על לא פחות מ-36 קבוצות (המכונות סאב-רדיט – ג"פ) – שהיא מכירה – אשר רדיט אפשרה לחבר שלה לשעבר להשתמש בהן שוב ושוב כדי לפרסם שוב ושוב פורנוגרפיה של ילדים", נכתב בתלונה שציטט The Verge. "סירובה של רדיט לפעול פירושו שבמשך השנים האחרונות ג'יין דו נאלצה להיכנס לרדיט ולבלות שעות בחיפוש אחר כמה מהסאב-רדיט האפלות והמטרידות ביותר שלה, כדי שתוכל לאתר את הפרסומים שלה כקטינה, ואז להילחם עם רדיט שיסירו אותם", המשיכה וגוללה התביעה את שעברה המתלוננת.

כדי להפוך את התביעה ליותר משמעותית ובעלת סיכויים, כמו גם לתובענה ייצוגית בהגדרתה, טוענים עורכי הדין מטעם התובעת כי רדיט הציגה פרסומות בפלטפורמה, בתוך שהיא מודעת לכך שיש באתר פורנוגרפיה פדופילית, וזה מבחינה טכנית הופך את התוכן המסוים ל"מעשה מיני מסחרי", כך על פי כתב התביעה. היגיון זה מאפשר לתובעים לטעון כי הידיעה, לכאורה, של רדיט בנוגע לנוכחות חומרים פורנוגרפיים הכוללים קטיני בשירות שלה, ואי העשייה המספקת נגדם, בתוך שהיא מייצרת רווחים ממודעות, מפרה את החוקים המדוברים.

רדיט טענה בתגובה להאשמות כי היא מסירה תוכן לא חוקי וחוסמת את מי שמפיץ אותו דרכה, וכן שהיא מדווחת לרשויות על משתמשים כאלה, ושומרת על הנתונים שנמחקו לצורך שימוש משפטי, אם יהיה בו צורך.

"אנו מציגים כלים אוטומטיים וגם מודיעין אנושי כדי לאתר באופן יזום ולמנוע הפצת CSAM (ר"ת Child sexual abuse material – ג"פ)", כתבה רדיט שהכחישה את טענות התובעת. בהצהרה לתקשורת מטעמה גם הובטח כי "כאשר אנו מוצאים חומר כזה, אנו מטהרים אותו ואוסרים לצמיתות על המשתמש לגשת לרדיט".

עם זאת, בתביעה נטען כי לרדיט לקח "מספר ימים" לחסום את החבר לשעבר, ועם זאת החסימה כשלעצמה  לא יכולה הייתה למנוע ממנו ליצור חשבונות חדשים כדי להעלות מחדש את התמונות לפלטפורמה.

אם תתקבל התביעה כתובענה ייצוגית היא יכולה למעשה לכלול את כל קורבנות התמונות הפורנוגרפיות הבלתי רצויות שפורסמו ברדיט אי פעם, לפיכך המקרה מסקרן במיוחד לא רק בהשלכותיו על רדיט, שעלולות להיות חמורות, אלא באופן שבו ישפיע על כלל המדיה החברתית.