צוקרברג, דורסי ופיצ'אי "ניצלו על הגריל" בשימוע בסנאט

שימוע שנערך אתמול (ד') בסנאט האמריקני, ושנערך וירטואלית עקב מגבלות הקורונה, אירח את ראשי ענקיות הטכנולוגיה טוויטר (Twitter), פייסבוק (Facebook) וגוגל (Google). ג'ק דורסי, מארק צוקרברג וסונדר פיצ'אי הופיעו בדיון בהתנדבות, כדי לדון בחוק המגן על חברות אינטרנט. 

הדיון, שערכה ועדת המסחר, עתיד היה להתמקד בהגנה משפטית שמסירה מהחברות שבראשן השלושה עומדים את האחריות למה שמשתמשים מפרסמים בפלטפורמות שלהם. אלא שבפועל הוא עסק בעיקר בצנזורה של עמדות ימין שמרניות שמתנהלת ברשתות החברתיות, כך טענו המחוקקים הרפובליקנים, ולא במה שלשמו כונס.

הרפורמה, המכונה סעיף 230 (Section 230) לחוק הגינות התקשורת, היא המגוננת על חברות אינטרנט מתוכן שמשתמשים מפרסמים, תוכננה לעמוד בלב הדיון. בנוסף, הוא היה אמור לעסוק בסוגיות בנושא פרטיות צרכנים ואיחוד גופי מדיה.

אך, כאמור, רפובליקנים רבים בוועדה ניצלו את ההזדמנות "לצלות על הגריל" את המנכ"לים, בגלל החשד כי חברותיהם ועובדיהם מוטים נגד השמרנים – תלונה שנשמעת תכופות בימין האמריקני, למרות שאין לה ראיות וודאיות.

"מר דורסי, מי לעזאזל בחר בך והפקיד אותך כאחראי?"

כך קרה שחלק מחברי הוועדה לחצו על דורסי בגין החלטתה של טוויטר – שבהמשך התהפכה – לחסום קישורים לסיפור שנוי במחלוקת של הניו יורק פוסט על האנטר ביידן, בנו של המועמד לנשיאות הדמוקרטית לנשיא ג'ו ביידן.

"מר דורסי, מי לעזאזל בחר בך והפקיד אותך כאחראי על מה מותר לתקשורת לדווח ומה העם האמריקני רשאי לשמוע?" צלב הסנאטור טד קרוז מטקסס את מנכ"ל טוויטר באחד הרגעים היותר סוערים של הדיון. דורסי, חובב יוגה ואדם רוחני, לפחות לכאורה, שאומר כי הוא מתרגל מדיטציה מדי יום, הגיב בשקט אופייני וענה כי המשתמשים מסכימים לתנאי השירות של טוויטר בעת ההרשמה. עוד הוא טען כי לרשת המצייצת אין יכולת להשפיע על הבחירות, שכידוע יחולו בארה"ב בעוד פחות משבוע.

המחוקקים הדמוקרטים שבוועדה התמקדו בעיקר בשאלה באילו צעדים נוקטות הפלטפורמות בכדי להגן מפני התערבות בבחירות, ולרסן דיבור שנאה והקצנה. בנוסף הם רצו לדעת כיצד החברות הללו תרמו לנפילת גופי התקשורת החדשותיים המקומיים, עקב הירידה שחוו בהכנסות מפרסום.

כמה דמוקרטים טענו שמועד הדיון, שישה ימים בלבד לפני הבחירות, אינו תקין. "אנחנו חייבים לקרוא לשימוע הזה מה שזה, אחיזת עיניים", גרס הסנאטור בריאן שץ מהוואי. "אני לא מתכוון לנצל את הזמן שלי לשאול שום שאלה, כי אלו שטויות", אמר. הסנאטור ריצ'רד בלומנטל מקונטיקט האשים את עמיתיו הרפובליקנים בכך שהם רוצים "להתבריין על ולהפחיד את הפלטפורמות האלה", כך שיסייעו לנשיא דונלד טראמפ בהפצת הקמפיין שלו.

האם יש הטיה פוליטית ברשתות החברתיות ובעד מי? דונלד טראמפ הרפובליקני וג'ו ביידן הדמוקרט. תמונת אילוסטרציה מעובדת, מקור: BigStock צילום: BigStock

במהלך הדיון הבהיר פיצ'אי כי "גוגל מנהלת את עסקיה ללא הטיה פוליטית, נקודה". הוא הדגיש כי הענקית ממאונטיין וויו עובדת ומתייעצת בשגרה עם ארגוני צד שלישי משני הקצוות הפוליטיים "כשאנחנו מפתחים את המדיניות שלנו". אבל מנכ"ל גוגל "חטף" בכל זאת גם הוא מהמחוקקים. הסנאטורית מרשה בלקבורן מטנסי שאלה את מנכ"ל גוגל אם הוא פיטר עובד שהיה מרושע כלפיה ברשת, אז הסתבר שהעובד עדיין מועסק בגוגל. פיצ'אי הבהיר כי אינו יכול לדבר על מעמדו התעסוקתי של אותו מהנדס ספציפי, בחברה המעסיקה יותר מ -100,000 עובדים.

כל צד של המתרס הפוליטי טוען דבר הפוך

בארה"ב קיים הסכם דו-מפלגתי לפיו סעיף 230 צריך להשתנות – אך אין הסכמה כלל לגבי הסיבה לכך, ועל אופי הסעיף לאחר התיקון.

בדיון הסכימו המנכ"לים כי יש לעדכן את החוק הקיים, כך שישקף את המצב הנוכחי בעולם 24 שנים לאחר שנכתב לראשונה. אולם הרשתות החברתיות טוענות כי אם הסעיף ישונה לרעתן, או יבוטל, הן יאלצו לנקוט יותר צנזורה מחשש מתביעות ואחריות שיידרשו לקחת על כל פרסום ותוכן שעלה דרכן לאוויר.

בכל מקרה, פייסבוק וטוויטר נקטו באחרונה, ועקב הקמפיינים לבחירות לנשיאות, צעדים אגרסיביים יותר ויותר נגד פוסטים הטוענים טענות כוזבות ומפיצים פייק ניוז בדבר הצבעה, או שמערערים את האמון בתהליך הבחירות – כולל "הדבקת" מסרי אזהרה על כמה מהמתקפות של הנשיא טראמפ על הליך ההצבעה בדואר.

דורסי וצוקרברג הסכימו כי צריכה להיות "שקיפות" רבה יותר לגבי ההחלטות שמקבלות פלטפורמות אונליין בנוגע לשאלה איזה תוכן יכול להישאר בהן ומה הן מסירות. דורסי אמר כי הוא מסכים עם המבקרים שמדיניות החברות יכולה להרגיש "כמו קופסה שחורה" בעיני גורמים חיצוניים. "סעיף 230 הוא החוק החשוב ביותר המגן על דיבור באינטרנט, והסרתו תסיר דיבור מהאינטרנט", אמר דורסי.