ארצות הברית: עוד הישג למצדדי תקנות ניטרליות הרשת

דונלד טראמפ ספג אתמול (ג') הפסד צורב בבחירות האמצע, כשבית הנבחרים עבר לשליטה דמוקרטית. אלא שזאת לא המפלה היחידה שקרתה לו השבוע: השנייה היא החלטה משלשום של בית המשפט העליון בוושינגטון שלא לשמוע ערעור של הממשל ואיגוד של חברות הטלקומוניקציה על החלטת ערכאה נמוכה יותר, שמותירה על כנן את תקנות ניטרליות הרשת – תקנות שטראמפ יצא נגדן. בכך הותיר אותן בית המשפט בתוקף.

התקנות הללו – שנכנסו לתוקף ב-2016, כשברק אובמה היה בבית הלבן, ושאסרו על ספקיות לתת יחס מועדף בתעבורת האינטרנט – בוטלו בדצמבר האחרון על ידי רשות התקשורת הפדרלית של ארצות הברית, ה-FCC. הסיבה לביטול הייתה נעוצה בעיקר בתפישה הכלכלית השונה שמנהיג ממשל טראמפ מאז כינונו, שמקדמת שוק חופשי עם רגולציה מוגבלת בהרבה.

אלא שמאז ההחלטה הרוחות סוערות בארצות הברית, והעיסוק בניסיון למנוע את הביטול פושט זרועות רחבות ולובש צורות שונות של מאבקים וקרבות, חלקם משפטיים. ההחלטה הנוכחית של בית המשפט העליון היא ההתפתחות האחרונה בינתיים, אך ודאי לא האחרונה לחלוטין, בנושא.

טראמפ ואג'יט פאי, שאותו הוא מינה לתפקיד יו"ר רשות התקשורת הפדרלית, ה-FCC, הביעו התנגדות לתקנות ניטרליות הרשת עוד לפני שהן נכנסו לתוקף – הרבה לפני שהנשיא הרפובליקני נכנס לבית הלבן. ואמנם, בדצמבר החליטה הרשות על ביטול התקנות – ביטול שנכנס לתוקפו ביוני האחרון. אלא שעתירה נגד הביטול התקבלה ועתה, כאמור, השופטים בוושינגטון סירבו אפילו לשמוע את הערעור נגד ההחלטה.

מאבק עם תפניות רבות

המאבק המתמשך "זכה" לתפניות רבות ואפילו מציאות שבה מדינות שונות בארצות הברית קיבלו החלטות משלהן בכל הנוגע לניטרליות הרשת. בקליפורניה, למשל, החליטה המדינה לכונן את התקנות מחדש באופן אוטונומי, וליתר דיוק – להתקין תקנות מקומיות דומות להפליא לאלה הפדרליות, שבוטלו. משרד המשפטים בוושינגטון עתר על מנת לחסום את ההחלטה של קליפורניה, שתיכנס לתוקף בינואר. זו רק דוגמה אחת לשלל אפיקי המאבקים סביב הנושא השנוי במחלוקת, שמסמל את תפישת העולם השונה לגמרי של הדמוקרטים והרפובליקנים, וכן מי נותן את הטון בהתנהלות התעשייה בתחום.

יצוין כי ספקיות האינטרנט בארצות הברית, כמו Comcast, וריזון ו-AT&T, מעוניינות, מטבע הדברים, בביטול תקנות ניטרליות הרשת, ובצד התומך בהשארתן נמצאות חברות כמו אמזון, פייסבוק, אפל וגוגל, שטוענות כי הביטול עלול לגרום להן עלויות גבוהות ביותר ולא הוגנות.