ביהמ"ש: הנהלת בזק ניצלה לרעה את מעמדה כמונופול מאחר שלא מנעה את ניתוק מנויי הוט ב-2006

בהחלטתו, דחה בית המשפט את הערר שהגישה בזק נגד קביעת הממונה על ההגבלים העסקיים, שלפיה ההנהלה פעלה בהססנות נגד הניתוקים שביצעו עובדי החברה ללקוחות הוט ב-2006 ונגד העיצומים, שבמסגרתם סירבו העובדים במשך זמן ארוך לתקן את הנזק שהם עצמם יצרו ● השופטים אף מתחו ביקורת על המנכ"ל, יעקב גלברד, וכתבו ש-"אף על פי שהמידע על נקיטת העיצומים הגיע לידיעתו, תגובתו הייתה מהוססת וחלקית ביותר; נראה, כי היא נעשתה כדי לצאת ידי חובה בלבד"

בית הדין להגבלים עסקיים דחה אתמול (ד') את הערר שהגישה בזק נגד קביעת הממונה על הגבלים עסקיים, רונית קן, שלפיה החברה ניצלה לרעה את מעמדה כמונופול בפרשת ניתוק מנויי הוט (HOT) טלקום מהרשת שלה. בהחלטה זו, קיבל בית המשפט את קביעתה של קן.

הממונה קבעה, כי בסוף אפריל ובתחילת מאי 2006 הגיעו להנהלת בזק אותות אזהרה הולכים וגוברים לכך שעובדי החברה מעכבים, ואף אינם מבצעים, עבודות הקשורות לחיבור מפעילים חדשים של טלפוניה נייחת – הוט טלקום, סלקום, גלובקול ו-012-קווי זהב (כיום 012-סמייל) – לרשת בזק. העובדים אף ניתקו את הקשר בין הרשתות של בזק והוט – מה שמנע מלקוחות הוט להתקשר ללקוחות של בזק, ולהפך. עובדי בזק סירבו לתקן זאת ונקטו עיצומים. לבסוף, התקלה תוקנה רק לאחר 34 שעות.

בהחלטתה של קן נכתב, כי הנהלת בזק ניצלה לרעה את מעמדה של החברה כמונופול, ולא הגיבה כנדרש לאותות אזהרה אלה. כך, היא לא ביררה את המצב העובדתי בשטח ולא פנתה לבית הדין לעבודה, אלא במועד מאוחר.

באשר להתנהלות מנכ"ל בזק באותה התקופה, יעקב גלברד, קבע בית הדין, כי "אף על פי שהמידע על נקיטת העיצומים הגיע לידיעת המנכ"ל, תגובתו הייתה מהוססת וחלקית ביותר. נראה, כי היא נעשתה כדי לצאת ידי חובה בלבד". השופטים הוסיפו, כי "בצדק קבעה הממונה שהתנהלות מעין זו אינה עולה בקנה אחד עם חובתה של הנהלת בזק, כבעלת מונופול, להקפיד שלא לנצל לרעה את מעמדה באמצעות פגיעה במתחריה".

בית הדין אף דחה את הטענה שהעלתה בזק בערר ולפיה קביעת הממונה יוצרת התנגשות בין חוק ההגבלים העסקיים לבין דיני העבודה. השופטים הדגישו, כי "על בזק להפנים שהיא אינה ככל המעסיקים, אלא נהנית ממעמד מיוחד בשוק, כבעלת מונופולין. מעמד זה מטיל עליה אחריות מיוחדת וחובות מוגברות".

בהחלטתם, עמדו השופטים על חשיבות התחרות החופשית והנורמות שחלות על בעל מונופולין מתוקף מעמדו המיוחד. "החלטת הממונה קובעת נורמות התנהגות ראויות המתחייבות מהמעמד המיוחד המוקנה לבעל מונופולין", נכתב. "יש בהתנהגויות אלה כדי להגן על האינטרס הציבורי, בשמירה על הערך החשוב כל כך של התחרות החופשית ובמניעת התנהגות העולה לכדי ניצול לרעה של בעל מונופולין בשוק".

כאמור, בית הדין דחה את הערר של בזק ואישר את קביעת הממונה. הוא אף חייב את בזק בתשלום הוצאות משפט לממונה. את הממונה ייצג עו"ד אשר גושן, סגן יועץ משפטי ברשות ההגבלים העסקיים.

תגובות

(0)

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, דיבה, וסגנון החורג מהטעם הטוב

אירועים קרובים