אמזון סיפקה למשטרה הקלטות מהרמקול שלה לחקירת רצח

אמזון (Amazon) החליטה להימנע ממאבק משפטי מול הרשויות בסוגיית ההגנה על פרטיות משתמשיה מפני חשיפת ענייניהם האישיים, והסכימה למסור נתוני משתמש שהוקלטו באמצעות Amazon Echo, וישמשו ככל הנראה כראויות במשפט רצח בארקנסו.

לאחר חודשים רבים של הדיפת צו להעברת המידע, שינתה אמזון את עמדתה אחרי שהמשתמש, הנאשם ג'יימס אנדרו בייטס, הביע את הסכמתו למסירת המידע, כך על פי המסמכים שהוגשו לבית המשפט ושהפכו לציבוריים ביום ב' השבוע.

רצח בג'קוזי כש-Alexa מקשיבה

הפרשיה החלה בבוקר נובמבר אחד, כשמשטרת ארקנסו זומנה לבית בבנטונוויל, וגילתה בחצר האחורית את גופתו של ויקטור קולינס צפה בג'קוזי. בייטס, שהזעיק את המשטרה, סיפר כי הוא, קולינס וחברים לעבודה נשארו ערים בלילה הקודם וצפו במשחק פוטבול.

בייטס דיווח כי הבחין בגופתו של קולינס כשתעורר. בדיקות של המשטרה ושל הפתולוג המחוזי הבהירו שמדובר ברצח, והמשטרה השיגה צו חיפוש לביתו של בייטס. בחיפוש גילו החוקרים שבייטס חובב גדג'טים ושביתו מצויד בהתקני "בית חכם", כולל ברמקול של אמזון. המשטרה החרימה את ה-Echo ושלחה צו לאמזון בדרישה לקבל כל מה שהקליט ההתקן.

רק בחודש שעבר, לפני הסכמתו של בייטס, הצהירה אמזון שתיאבק כנגד שחרור המידע. החברה טענה כי ההקלטות מביתו של בייטס שביצעו ה-Echo והעוזרת האישית Alexa, הפועלת עליו, מוגנות תחת התיקון הראשון לחוקה.

אלא שהמאבק על בסיס התיקון הראשון לחוקה האמריקנית, שאותו הבטיחה ענקית הקמעונאות המקוונת, הגיע לסיומו מוקדם מהצפוי. ב-3 במרץ מסרה אמזון למשטרה את הנתונים, שהסתכמו בכל הקלטות האודיו של בייטס שאוחסנו על ידי החברה מה-21 בנובמבר ועד ה-22 בו בשנת 2015, והדיון שנקבע ליום ד' בנוגע למחלוקת בדבר העברת הנתונים בוטל, כך נאמר במסמכי ההגשה.

האם הזכות לפרטיות הולכת ומתמסמסת?

עד אתמול (ג') סירבה דוברת אמזון למסור תגובה בנושא, ואילו קתלין זלנר, עורכת דינו של בייטס, אמרה שהלקוח שלה אכן הסכים לשחרר את נתוני ה-Echo, והוסיפה: "מרשי ג'יימס בייטס הוא חף מפשע".

המקרה המדובר העלה שוב את השאלה בדבר המחויבות של חברות אלקטרוניקה לפרטיות לקוחותיהם, כשמאבק על אותו עניין ניטש לפני כשנה בין אפל (Apple) לבין ה-FBI בעניין נתונים שביקשו הרשויות מאפל לשחרר ממכשירו הנייד של הטרוריסט מסאן ברנרדינו.

בנוסף מעלה המקרה תהיות עקרוניות וסוגיות משפטיות אחרות. בעיקר מתבקשת השאלה האם חשודים בביצוע עבירות מסוימות עלולים להסתבך בגלל כל אותם נתונים שנקלטו בהתקני בית חכם ובמוצרי האינטרנט של הדברים – שבעליהם מן הסתם לא היו מודעים לאפשרות שיבוא יום שבו הם יעידו נגדם.

למעשה, גם עצם ה"הצצה" של גורמי ממשל במידע אישי, והפתח למעקב אחרי כל הפעילות והתנועות של המשתמשים שנוצר בשל החיטוט, מעוררים דאגה אמיתית בנוגע לשאלה האם על כל מי שמאמץ קדמה נגזרת בפועל חשיפה מוחלטת בפני הרשויות?

למרבית הצער גם מקרה זה, ממש כמו המאבק של אפל, מסתיים ללא קביעת כל תקדים משפטי.