אושרה תביעה ייצוגית נגד בבילון בסך עשרות מיליוני שקלים

התובע טוען שהחברה הפרה את חובת הדיווח לבעלי המניות על ההסכם אליו הגיעה עם גוגל, בכך שלא דיווחה עליו בזמן ובכך חשפה אותם לסיכון

תביעת ענק. בבילון

בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר אתמול (ד') הגשת תביעה ייצוגית בסך של עשרות מיליוני שקלים נגד בבילון (Babylon) וגורמים בכירים בחברה. בתביעה נטען כי בבילון הפרה את חובת הדיווח שלה לבעלי המניות בקשר ליחסיה עם גוגל (Google).

פרט לחברה נתבעים נעם לניר, הבעלים והיו"ר שלה, אלון כרמלי, שהיה המנכ"ל בתקופה הרלוונטית, ובכירים נוספים.

התביעה הוגשה ביוני 2013 על ידי משקיע, שבית המשפט הסמיך אותו בהחלטה מאתמול לייצג את כל מי שקנו מניות של בבילון בין 8 במאי 2012 ל-17 בפברואר 2013. בתביעה נטען שב-14 בספטמבר הודיעה גוגל כי היא מתכוונת לשנות את המדיניות שלה – שינוי שהיה אמור להשפיע לטענתו על בבילון – וכי הוא ייכנס לתוקף ב-15 באוקטובר. מספר ימים לאחר מועד זה פרסמה בבילון את הדו"חות הרבעוניים שלה והמידע על שינוי המדיניות לא נכלל שם. בכתב התביעה נטען כי הוא נחשף בדיווח שהוציאה החברה רק ב-5 בנובמבר.

אחת הטענות המרכזיות של התביעה היא שבבילון הסתירה מהמשקיעים את ההנחיות המחייבות של גוגל, שלפיהן חל איסור על הטעייה, הולכת שולל או הטרדה של המשתמשים בזירת הורדות התוכנה באתר. כמו כן, על פי התביעה, בבילון לא עדכנה בזמן על ההסכם בינה לבין גוגל, שהתיר לה להציב את מנוע החיפוש שלה באתר. לפי הסכם זה, אם גולש הקליק על תוצאה ממומנת, המפרסם ישלם לגוגל והיא ובבילון יחלקו ביניהן את התמורה.

התובע טוען כי החברה לא פרשה בפני בעלי המניות את מלוא התמונה באשר לסיכונים שעלולים להיות להם מפעולות אלה.

"המידע בדבר השינוי היה מהותי גם בעיני בבילון"

בהחלטתה קבעה השופטת דניה קרת מאיר ש-"המסקנה העולה מהראיות בדבר התנהלותה של החברה היא כי המידע בדבר שינוי המדיניות היה מהותי אף בעיניה, למרות טענתה כי אין בסיס לטענת התובעים בעניין זה. בכל מקרה, ברור כי מדובר במידע מהותי לציבור המשקיעים ולא ניתן להתעלם מהתנהגותו של השוק לאחר פרסום הכתבה בכלכליסט שהתייחסה לשינוי המדיניות – צניחת מניית החברה בשיעור של 9.2%".

השופטת פסקה לחובת הנתבעים הוצאות משפט בסך של 150 אלף שקלים.

תגובות

(1)

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

אין לשלוח תגובות הכוללות דברי הסתה, דיבה, וסגנון החורג מהטעם הטוב

  1. ישראלי שורד

    שני האישיים הנתבעים , ראו מספרים בעיניים ,לא ראו אנשים לא ראו שלכל בן אדם יש משפחה וחברים כשהחברה הפסידה תיק תק פיטרו אחר כך גייסו , אחר כך פיטרו , ככה כמו דלת מסתובבת "אינטרקונטיננטל" וזאת הייתה בשחצנות יתרה. עכשיו הם מתדרדרים מטה ובעזרת השם שיפסידו את רכושם וממונם.

אירועים קרובים